УИД 31RS0002-01-2025-000575-70 Дело № 2-550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Агрохолдинг Ивнянский» ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в результате совершения преступления,

установил:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области (ТФОМС Белгородской области) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы на лечение Н. в размере 170 452,42 руб. в доход бюджета ТФОМС Белгородской области; требования мотивированы тем, что приговором Корочанского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, противоправными действиями ответчика ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем последнему была оказана медицинская помощь в рамках ОМС в ОГБУЗ «ССМП Белгородской области», ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Большетроицкая РБ», Фондом ОМС медицинским организациям возмещены расходы на оказание медицинской помощи, в связи с чем он вправе требовать в порядке регресса возмещения расходов с причинителя вреда.

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28.08.2025 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.

Истец Фонд ОМС извещен о времени и месте судебного заседания посредством предоставления представителю доступа в Модуле «Электронное правосудие», по электронной почте, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражений относительно заявленных требований не имеет, факт ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшего имели место, указал, что готов возместить причиненный ущерб, при этом просил учесть его имущественное положение, пояснил, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также пояснил, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрохолдинг Ивнянский», ДТП произошло при управлении им служебным автомобилем, он ехал в рабочее время по заданию работодателя при выполнении трудовой функции - ехал для осуществления ремонта техники.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрохолдинг Ивнянский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не затрагивают прав и интересов ООО «Агрохолдинг Ивнянский», транспортное средство принадлежит данной организации, однако основания управления ответчиком данным транспортным средством в момент ДТП ему не известны, также отметил, что ответчик ФИО1 фактически признал иск.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-25/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.(п. 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Как следует из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом разъяснено, что согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», данный закон, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (ст. 1 данного Федерального закона).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования; страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию; страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации; застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом; территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (п/п 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как вытекает из предмета его правового регулирования, на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются,

Из приведенных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговором Корочанского районного суда *** от "дата", оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от "дата", ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д 16 – 19, 30 – 33, уг.дело, т.2, л.д. 100 – 103, 144 – 146).

Судом установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Н., причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой подвздошной кости, закрытый перелом левой седалищной кости, закрытый перелом крыши левой вертлужной впадины, закрытый косой оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, ссадины коленных суставов, рваная рана 4 пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 4 пальца правой кисти, которые в совокупности за счет перелома диафиза левой бедренной кости причинили тяжкий вред здоровью. По заключению медицинской судебной экспертизы №19 от 27.01.2023 выявленные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью

Судом установлено, что нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск в рамках указанного уголовного дела не заявлялся.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела ФИО3 оказана медицинская помощь:

в ОГБУЗ «ССМП ***» "дата", за оказание медицинской помощи медицинской организацией получены средства ОМС в размере 2 665,50 руб., претензий по качеству оказания медицинской помощи со стороны страховой организации в адрес медицинской организации не поступало; (л.д. 11 – 13);

в ОГБУЗ «Городская больница № ***» с "дата" по "дата", медицинская помощь оплачена в полном объеме, информация о претензиях по качеству оказанной медицинской помощи со стороны страховой медицинской организации и пациента отсутствует (л.д. 14);

в ОГБУЗ «*** больница» в период с "дата" по "дата" в условиях поликлиники на сумму 1 198,90 руб., указанная сумма получена медицинской организацией за счет средств ОМС, претензий и наложения штрафных санкций при экспертизе качества оказания медицинской помощи по данному случаю лечения страховой организацией предъявлено не было (л.д. 58).

Как следует из представленного реестра счетов оплаченной медицинской помощи ФИО3, ТФОМС *** произведена оплата (л.д. 9):

ОГБУЗ «ССМП ***» по оказанию медицинской помощи ФИО3 "дата" по условиям оказания помощи «4-скорая помощь», профиль «84 – скорая медицинская помощь» в размере 2 665,50 руб.;

ОГБУЗ «Городская больница № ***» по оказанию медицинской помощи ФИО3 в период с "дата" по "дата" по условиям оказания помощи «1 – стационар», профиль «100 – травматология и ортопедия» в размере 166 588,02 руб.;

ОГБУЗ «Большетроицкая РБ» по оказанию медицинской помощи ФИО3 в период с "дата" по "дата" по условиям оказания помощи «3 – поликлиника», профиль «57 – общая врачебная практика (семейная медицина)» в размере 1 198,90 руб.

Согласно ст. 39.1 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» договор на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования заключается в установленном настоящим Федеральным законом порядке между включенной в единый реестр медицинских организаций медицинской организацией, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, которой установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и Федеральным фондом.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с п. 11 ст. 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации, устанавливаемые в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают на своих официальных сайтах в сети «Интернет» установленные тарифы на оплату медицинской помощи в срок не позднее 14 календарных дней со дня их установления (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 6 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Тарифные соглашения в системе обязательного медицинского страхования *** на соответствующий год, в том числе Тарифное соглашение в системе ОМС от "дата" (на 2022 год) опубликовано на официальном сайте ТФОМС *** в сети Интернет (http://belfoms-ru.lgb.ru/).

Заявленная истцом сумма ущерба определена в соответствии с тарифами, утвержденными Тарифным соглашением в системе ОМС от "дата", исходя из расчета в части оказания медицинской помощи ФИО3:

"дата" – оказание медицинской помощи ОГБУЗ «ССМП ***» - вызов скорой медицинской помощи – 2 665,50 руб., приложение № к Тарифному соглашению от "дата",

в период с "дата" по "дата" - оказание медицинской помощи ОГБУЗ «Городская больница № ***» в стационарных условиях – 24 544,44 руб. базовая ставка финансирования стационарной медпомощи, раздел 3 п. 3.3 Тарифного соглашения от "дата", 7,07 – коэффициент относительной затратоемкости, приложение № к дополнительному тарифному соглашению от "дата" № к Тарифному соглашению от "дата", 0,8 – коэффициент специфики, приложение № к дополнительному тарифному соглашению от "дата" № к Тарифному соглашению от "дата", 1,2 – коэффициент уровня оказания медпомощи, приложение № к Тарифному соглашению от приложение № к дополнительному тарифному соглашению от "дата" № к Тарифному соглашению от "дата",

в период с "дата" по "дата" – оказание медицинской помощи ОГБУЗ «Большетроицкая РБ», амбулаторно-поликлиническая помощь, 1 198,90 руб., приложение № к дополнительному соглашению от "дата" № к Тарифному соглашению от "дата".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Из представленной ООО «Агрохолдинг Ивнянский» по запросу суда информации в период с "дата" по "дата" ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в указанной организации, на момент ДТП ("дата") ФИО1 работал в должности инженера по ремонту и эксплуатации в обособленном подразделение Корочанское, цех механизации (л.д. 72).

Указанное также подтверждается материалами уголовного дела №, содержащими копии трудового договора от "дата", дополнительных соглашений к нему (т. 2, л.д. 70 – 78).

Должностные обязанности ФИО1 по замещаемой должности установлены должностной инструкцией от "дата" № б/н, утвержденной исполнительным директором организации (уг. дело, т. 2, л.д. 79 – 80).

В своих объяснениях по факту ДТП ФИО1 пояснял, что в момент ДТП он ехал на служебном автомобиле, выехал с территории ООО «Агрохолдинг Ивнянский», направлялся в сторону ***, где на полях находился комбайн, который ему необходимо отремонтировать (уг. дело, т. 1, л.д. 61 – 62, 176 – 179).

Изложенное подтверждается также показаниями свидетеля (уг. дело, т. 1, л.д. 63 – 64, 160 – 163).

Материалы уголовного дела содержат копию страхового полиса на ТС – автомобиль УАЗ, которым управлял ФИО1 в момент совершения ДТП, собственник ТС – ООО «Аргохолдинг Ивнянский», допущены к управлению – неограниченный круг лиц (т. 1, л.д. 245).

Также в материалы уголовного дела представлена копия путевого листа на автомобиль УАЗ, которым управлял ФИО1 в момент совершения ДТП, с "дата" по "дата", из которого следует, что автомобиль предоставлен ФИО1 по заданию работодателя ООО «Агрохолдинг Ивнянский», адрес подачи – по области, "дата" – отметки о заправке и ДТП (т. 1, л.д. 246).

Доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено.

Таким образом, в результате ДТП вред здоровью ФИО3 причинен ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей при управлении ТС – источником повышенной опасности, принадлежащем работодателю ООО «Агрохолдинг Ивнянский».

Исходя их вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения требований к ответчику ФИО1 отсутствуют, ФИО1 в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Довод представителя третьего лица ООО «Агрохолдинг Ивнянский» о том, что ответчик фактически иск признал, не может быть принят судом в целях удовлетворения иска к ФИО1, поскольку ГПК РФ, в частности, ст. 39, четко регламентирует порядок реализации участниками своих процессуальных прав, в том числе права на признание иска. Заявление ФИО1 в ходе судебного заседания об отсутствии у него возражений относительно требований и готовности возместить ущерб, исходя из положений ГПК РФ, не может быть расценено и принято судом в качестве признания им иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, СНИЛС <***>) о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в результате совершения преступления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 г.

Судья