УИД № 17RS0008-01-2025-000174-36

Дело № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 18 сентября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которой указано, что 24.06.2024 г. в 13:40 часов в <...> произошло столкновение двух транспортных средств - марки «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Honda STEPWGN». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0387668145. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0409831685. АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0387668145, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком №. Ввиду чего считает, что у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб., расходы на услуги почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложениями в размере 96 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом <адрес> возвратилась в суд с отметкой: «адресат не проживает». Как следует из адресной справки, ответчик ФИО1 с 20.05.2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации согласно адресной справке: пгт. Каа-<адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается без его участия.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2024 г. в 13 часов 40 минут по ул. Падунская 12 г. Новосибирска произошло столкновение 2-х транспортных средств марки «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2.

Автомобиль марки «Honda STEPWGN» с грз. № принадлежит ФИО4, на момент ДТП был застрахован в страховой компании «Согласие» на основании полиса ХХХ0387668145 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия страхования с 17.03.2024 года по 16.03.2025 года, что подтверждается страховым полисом. Страхователем по договору является ФИО4, лицами, допущенными к управлению транспортным средством поименована И..

Автомобиль марки «Тойота Марк-2» с грн. № принадлежит ФИО2, на момент ДТП застрахован в страховой компании «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ0409831685 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия страхования с 17.03.2024 года по 16.03.2025 года, что подтверждается страховым полисом.

В результате ДТП автомобиль марки «Тойота Марк-2» с грз. № получил следующие повреждения: поврежден передний бампер, левая передняя бок фара, решетка радиатора, капот, возможным скрытые повреждения.

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО5, он двигался по ул. Даргомыжского со стороны ул. Залесского, на перекрестке с ул. Падунская поворачивал налево, водитель автомобиля Honda STEPWGN проскочил под знак «Уступи дорогу», вследствие чего произошло ДТП.

Как следует из письменного объяснения водителя ФИО1, он ехал по ул. Даргомыжского, на перекрестке с ул. Падунская столкнулся с автомашиной марки «Тойота Марк-2» с грз. №. Вину признает, так как не уступил водителю, двигавшемуся по главной дороге.

Определением 54 ОО №167867 от 24.06.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 24.06.2024 г. в 13:40 час. в <...> водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «Honda STEPWGN» с грз. № не учел особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность не предусмотрена. Совершено столкновение с автомашиной марки «Тойота Марк-2» с грз. № под управлением водителя ФИО5. В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

04.07.2025 г. ФИО5 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты.

Как следует из экспертного заключения № 2800957, проведенного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу Новосибирского филиала АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Тойота Марк 2 с государственным регистрационным номером № с учетом износа составляет 421026,40 руб.

Согласно платежного поручения №884453 от 12.07.2024 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет ФИО5 выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ0409831 убыток 5641/PVU/01301/24 в размере 400 000 рублей.

Платежным поручением №46572 от 08.10.2024 года, ООО «СК Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб. по платежному требованию № 2024/ХР1006157756 от 03.10.2024 года.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ТП ОФМС России по РТ в Пий-Хемском районе от 07.10.2008 года) в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 96 (девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш