УИД 86RS0014-01-2024-001593-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-87/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее также истец, ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в Урайский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 23.08.2012 по 22.09.2021 денежные средства в размере 115828,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475 рублей, указав, что 22.09.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно гасить кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Но заемщиком неоднократно нарушались обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №240823. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 148576,24 рубля, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 115828,87 рубля, задолженности по процентам – 32747,37 рубля, однако истец кредитное досье предоставить не может в связи с его утратой, в связи с этим не претендует на взыскание с ответчика процентов. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Айсберг»).

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку определением мирового судьи от 23.08.2024 в принятии заявления ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.09.2011 отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 48-49).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представил письменное заявление, в котором признал заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115828,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4475 рублей.

На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам:

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом статьи 10 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью в размере задолженности по кредитному договору в сумме 115828,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4475 рублей, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении от 26.12.2024, заверено подписью ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Признание иска принимается судом, поскольку в подтверждение заключения кредитного договора как истцом, так и первоначальным кредитором АО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-банк»), представлены выписки из лицевого счета ответчика № за период с 22.09.2011 по 24.12.2014 и с 22.09.2011 по 31.05.2024 (л.д. 11-12), из которых следует, что 22.09.2011 ОАО «СКБ-банк» перевело ответчику денежные средства в качестве кредита по договору № от 22.09.2011 в размере 120 000 рублей. В период с 24.10.2011 по 23.07.2012 по указанному счету совершались операции по кредитному договору (погашение ссудной задолженности).

Оценив представленные доказательства, а также то, что ответчиком ФИО1 заключение кредитного договора не оспорено, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 22.09.2011 действительно был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей.

Установить размер установленных договором процентов и сроки возврата не представляется возможным.

Между тем, из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность по основному долгу составила 115828,87 рублей (л.д. 10).

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №15.6/51 (л.д. 13).

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015 (л.д. 14).

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823 (л.д. 15-17).

31.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительный документ юридического лица, наименование юридического лица изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Айсберг»). Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки № 240823, на дату уступки общая задолженность составляет 115828,87 рубля (л.д. 17).

Таким образом, с 24.08.2023 права требования по кредитному договору № от 22.09.2011, заключённому с ответчиком, принадлежат истцу ООО «ПКО «Айсберг». Обстоятельств, препятствующих переходу прав по кредитному договору другим лицам, судом не установлено и в материалы дела не добыто.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и учитывая, что на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 115878,87 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиками понесенных ими судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 4475 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 08.08.2024 на сумму 1759 рублей и № от 28.10.2024 на сумму 2716 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с 23.08.2012 по 22.09.2021 в размере сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей восемьдесят семь копеек (115828,87 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.01.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова