.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Яблонской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2025 по иску ФИО1 к ООО УК "Равстрой" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать ООО УК "Равстрой" денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., стоимость медицинского освидетельствования на опьянение 770 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 05.03.2024 года в 07:00, в свободное от службы время вышел из подъезда своего дома, расположенного по адресу: <Адрес>, и поскользнулся на наледи у входа в подъезд, упал, получил травму, обратился за медицинской помощью самостоятельно. В ФКУЗ МЧС МВД России по Самарской области» выявили, что на цифровых рентгенограммах крестцово-
копчикового отдела позвоночника в прямой и боковых проекциях определяется косой перелом крестцового сегмента с незначительным смещением отломков. На его обращение участковый уполномоченный отдела полиции по Куйбышевскому району Управления Министерства внутренних дел по г. Самаре сообщил, что со слов руководителя подрядной организации ИП «ФИО2», с которой у ООО УК «Равстрой» заключен договор <№> от 01.03.2024 года «На содержание общего имущества многоквартирных домов» с ФИО2, по условиям договора в зону обслуживания входит уборка, очистка и обработка противоголедными средствами придомовых территорий.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Равстрой» в судебное заседание не явился.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса.
Изучив основания заявленных требований, выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и/или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на (принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 03.03.2025 года обратился в дежурную часть отдела полиции по Куйбышевскому району Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре с заявлением по факту получения им телесных повреждений по вине УК «Равстрой».
В ходе рассмотрения материала проверки КУСП <№> от 03.03.2025г., участковым уполномоченным отдела полиции по Куйбышевскому району Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре ст. лейтенантом полиции ФИО, было установлено, что ФИО1, 05.03.2024 года, в 07:00 часов, вышел из своего подъезда, по адресу: <Адрес>, поскользнулся на наледи и упал. После чего обратился за медицинской помощью в ФКУЗ МЧС МВД России по Самарской области, где ему поставили диагноз: Косой перелом пятого крестцового сегмента с незначительным смещением отломков. В результате чего находился на лечении 63 дня.
Со слов руководителя подрядной организации ИП «ФИО2» с которой у ООО УК «Равстрой» заключен договор <№> от 01.03.2024 года «На содержание общего имущества многоквартирных домов», ФИО2, по условиям договора в зону обслуживания входит дом <Адрес>. Согласно договору, в обязанности организации входит уборка, очистка и обработка противоголедными средствами придомовых территорий. 05.03.2024 года все необходимые мероприятия были выполнены.
Постановлением от 12.03.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ, за отсутствием события преступления, на основании п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Управление многоквартирным домом <Адрес> осуществляет ООО УК «Равстрой».
Таким образом, судом установлено, что причиной падения истца явилось то, что на дороге, расположенной на придомовой территории по адресу: : <Адрес>, обслуживание и надлежащее состояние которой обязан обеспечивать ответчик ООО УК «Равстрой», имелась наледь.
05.03.2024 г. ФИО1 обратился в ФКУЗ МЧС МВД России по Самарской области» по результатам исследования было установлено, что на цифровых рентгенограммах крестцово-копчикового отдела позвоночника в прямой и боковых проекциях определяется косой перелом V крестцового сегмента с незначительным смещением отломков.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) от 05.03.2024г., выданного ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» г. Самара состояние опьянения ФИО1 не установлено.
Согласно справки о тяжести увечья полученного застрахованным лицлм <№> от 20.12.2024 г., выданной ФКУЗ МЧС МВД России по Самарской области старшему прапорщику внутренней службы ФИО1, <Дата> рождения, он находился на лечении в госпитале ФКУЗ МЧС МВД России по Самарской области с <Дата> по <Дата> (амбулаторно) по поводу: Закрытого перелома V крестцового позвонка с незначительным смещением отломков, что в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и -здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», относится к тяжелому увечью (ранению, травме, контузии) полученному <Дата> не при исполнении служебных обязанностей (поскользнулся на обледеневшем участке дороги у дома).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО УК "Равстрой" по ненадлежащему содержанию придомовой территории находятся в прямой причинно связи с причинением вреда здоровью истца, поскольку истец упал на земельном участке, обслуживанием которого занимается управляющая компания - ответчик ООО УК "Равстрой", падение произошло вследствие проявленного ответчиком бездействия по уборке территории.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный вывод.
Принимая во внимание тяжесть полученной истцом ФИО1 травмы, прохождение лечения в госпитале с <Дата> по <Дата>, изменение привычного образа жизни в связи с ограничением передвижения, длительный реабилитационный период, претерпевание физической боли, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 3000 рублей, а также суд полагает подлежащей взысканию с ответчика стоимости прохождения медицинского освидетельствования на опьянение в размере 770 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд заочно
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ООО УК "Равстрой" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Равстрой" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в размере 770 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 06.10.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.