УИД: 16RS0042-03-2025-010477-36

Дело №2-11084/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 630 рублей 83 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование, что 16.09.2019 года между ООО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор № ...(...). По условиям кредитного договора ООО «...» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 64 452 рублей под 48,84 % годовых сроком на 744 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

07.04.2025 года окончательного завершился процесс реорганизации ООО « ...» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выписки из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «...» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 18.11.2019 по 01.09.2025 года образовалась задолженность в сумме 68 630 рублей 83 коп., в том числе: 3 108 рублей 03 коп- причитающиеся проценты; 65 522 рублей 80 коп- просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит применить сроки исковой давности, последние платежи были в 2019.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 16.09.2019 года между ООО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор № ...). По условиям кредитного договора ООО «...» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 64 452 рублей под 48,84 % годовых сроком на 744 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

07.04.2025 года окончательного завершился процесс реорганизации ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выписки из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «...» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 18.11.2019 по 01.09.2025 года образовалась задолженность в сумме 68 630 рублей 83 коп., в том числе: 3 108 рублей 03 коп- причитающиеся проценты; 65 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении его прав в части незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами с момента, когда решение суда не исполнялось.

Иск направлен электронно 04.09.2025, судебный приказ был вынесен 26.08.2020, и отменен определением 09.03.2021. кредит предоставлен на 744 дня, истец же просит взыскать задолженность за период с 18.11.2019 по 01.09.2025. Таким образом, применяя общий срок исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям применительно к периоду с 20.02.2022 по 01.09.2025 исковые требования подлежат удовлетворению, по периоду с 18.11.2019 по 19.02.2022 не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из условий индивидуальных условий п. 6 периодичность и размер платежей – 3 293, 25 рублей в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных платежей – 24, дата перечисления первого платежа – 21.08.2019.

Размер задолженности составляет за указанный период – 57 165 рублей 23 копейки сумма основного долга, сумма процентов – 2447 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчик не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении кредита, требование банка о взыскании с него штрафных санкций также правомерно.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, их высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, факт банкротства, как негативного последствия для потребителя, что создало для потребителя дополнительные неудобства, необходимость выяснения правовой определенности существовавших между сторонами отношений, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций с 514,06 руб. до 300 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от 16.08.2019 в размере 57 165 рублей 23 копейки сумма - основного долга, сумма процентов – 2447 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2025.

Судья подпись Исмагилова Г.А.