Дело № 2а-98/2023 (№ 2а-1867/2022)

УИД 26RS0020-01-2022-002675-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании решения призывной комиссии, в котором указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Невинномысска и Кочубеевского МО Ставропольского края. 05.12.2022 года призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка СНК 2622 № для отправки к месту прохождения военной службы на 07.12.2022 года. 06.12.2022 года он подал заявление на получение копии решения призывной комиссии по средствам почтовой связи. На момент подачи административного искового заявления он не получил выписку из протокола заседания призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, поэтому в настоящий момент у него отсутствует фактическая возможность предоставить выписку из протокола заседания призывной комиссии. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, по данное решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу. Во время осеннего призыва 2022 года он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья. На сегодняшний день у него имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Данные жалобы беспокоят около 3-4 лет, в соответствии с этим заболевание считает хроническим; <данные изъяты>. Полагает, что вышеуказанные жалобы могут быть основаниями заболеваний являющихся основанием для определения ему категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 49, п. «в» ст. 62 и п. «в» ст. 42 Расписания болезней. Ссылаясь на нормы закона, считает, что вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой оспариваемого решения. Также, согласно п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ сообщает, что жалоба на решение призывной комиссии в призывную комиссию Ставропольского края им не подавалась, так как такой порядок обжалования не является обязательным и обжалование выбирается административным истцом на его усмотрение. Просит суд признать незаконным решение от 05.12.2022 года призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве на военную службу. Признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского МО Ставропольского края по выдаче повестки СНК 2622 № отправки к месту службы на 07.12.2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что не согласен с решением призывной комиссии, утверждает, что военкомат проигнорировал все его жалобы на состояние здоровья.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, направив ходатайство с просьбой рассмотрения административного дела в их отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Также в суд от представителя административного ответчика - военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что с требованиями административного истца ФИО1, призывная комиссия Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края не согласны и считают их необоснованными, не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На воинском учете в военном комиссариате города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края состоит гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 01 октября 2022 года призывник ФИО1 является гражданином, подлежащим призыва на военную службу. У призывника отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». При первоначальной постановке на воинский учет в 2019 году он был признан «А-1» - годен к военной службе. При наступлении ФИО1 18 лет он стал подлежать на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки как студенту колледжа <данные изъяты> до 30.06.2022 года от призыва на военную службу для получения образования. В период проведения осеннего призыва 2022 года на военную службу, призывник ФИО1 01.11.2022 года прошел полное медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. При прохождении медицинского освидетельствования гражданин ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами. Обследован в соответствии с заявленными жалобами, данными объективного осмотра врачей специалистов. В ходе медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское обследование: в ГБУЗСК КККВД «Краевой клинический диспансер 1Г» г. Ставрополь от 27.10.2022 года, консультирован врачом-дерматовенерологом (Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №); в ГБУЗСК «Кочубеевская районная больница» с. Кочубеевское, проведена эхокардиография с доплеровским анализом (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 05.12.2022 года). По итогам медицинского освидетельствования и результатов дополнительных обследований, заболеваний препятствующих несению военной службы у гражданина ФИО1, не выявлено. Самостоятельно за медицинской помощью гражданин ФИО1 не обращался, какой-либо медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний, препятствующих несению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования не предоставлял. Было вынесено заключение о категории годности ФИО1 к военной службе: «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» ст. 47-б, 13-д Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года. 05.12.2021 года ФИО1 был призван на военную службу решением Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. Заявлений к членам призывной комиссии от гражданина ФИО1, не поступало. После вынесения решения о призыве Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, решение не обжаловал, ему была вручена повестка формы № 30 к инструкции, о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 07.12.2022 года к 6.30. По данной повестке призывник не явился, уважительных причин неявки не предоставил. Гражданин ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Военному комиссариату города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве его на военную службу. Исходя из всего вышеизложенного, приведенных и процитированных норм законодательства и их доводов, считают решение Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 05.12.2022 года, обоснованным. Считают, что решение вынесено на основании достаточных данных о состоянии здоровья гражданина ФИО1, а заявленные им требования, изложенные в его административном исковом заявлении в суд необоснованны, документально не подтверждены. Просят суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объёме.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно ст. 59 (части 1 и 2) Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря).

В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

По смыслу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с 11.02.2019 года.

С 01 октября 2022 года призывник ФИО1 является гражданином, подлежащим призыва на военную службу. У ФИО1 отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При первоначальной постановке на воинский учет в 2019 году административный истец был признан «А-1» - годен к военной службе.

При наступлении ФИО1 18 лет он стал подлежать на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки как студенту колледжа <данные изъяты> до 30.06.2022 года от призыва на военную службу для получения образования.

В период проведения осеннего призыва 2022 года на военную службу, призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел полное медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. При прохождении медицинского освидетельствования гражданин ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами. Обследован в соответствии с заявленными жалобами, данными объективного осмотра врачей специалистов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и не опровергается административным истцом, что в ходе медицинского освидетельствования он был направлен на дополнительное медицинское обследование: в ГБУЗСК КККВД «Краевой клинический диспансер 1Г» г. Ставрополь от 27.10.2022 года, консультирован врачом-дерматовенерологом, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №, а также в ГБУЗСК «Кочубеевская районная больница» с. Кочубеевское, проведена эхокардиография с доплеровским анализом, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от 05.12.2022 года. По итогам медицинского освидетельствования и результатов дополнительных обследований, заболеваний препятствующих несению военной службы у гражданина ФИО1, не выявлено.

Было вынесено заключение о категории годности ФИО1 к военной службе: «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» ст. 47-б, 13-д Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года.

05.12.2021 года ФИО1 был призван на военную службу решением Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. Заявлений к членам призывной комиссии от гражданина ФИО1, не поступало. После вынесения решения о призыве Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, решение не обжаловал, ему была вручена повестка формы № 30 к инструкции, о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 07.12.2022 года к 6 часам 30 минутам.

Согласно представленным материалам дела указанное решение принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы принятием призывной комиссией решения о его годности к военной службе без учета имеющихся у него заболеваний.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он обращался самостоятельно за медицинской помощью, однако, какой-либо медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний, препятствующих несению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования, суду не предоставлял. Его жалобы на здоровье при прохождении медкомиссии были проверены, он был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

По смыслу п. 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.

Согласно п. 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

В силу п. 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Данный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 68 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Между тем, указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав, ФИО1 не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленных диагнозов не обратился, в рамках настоящего административного дела ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы, не заявлял.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании имеющихся диагнозов; установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не свидетельствовало о наличии оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе.

В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, не учтенных при определении его категории годности к военной службе являются несостоятельными, так как опровергаются представленными административным ответчиком документами, медицинское освидетельствование административного истца в целях определения его категории годности к военной службе осуществлено в установленном законодательством порядке.

Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона, оснований сомневаться в правильности медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву, в том числе отсутствовали и заболевания, «Расписания болезней», которые бы позволяли определить ему другую категорию годности к военной службе.

Поскольку годность истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом «О воинской обязанности и военной службе» принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу. В связи с чем, повестка отправки к месту службы выдана ФИО1 административным ответчиком законно.

Таким образом, поскольку нарушение административным ответчиком определенного законодательством порядка призыва граждан на военную службу не установлено, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач