40RS0011-03-2024-000407-39

Дело №2-3-7/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 05 ноября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуриной Е.В.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО4 – адвоката Бурмышевой Н.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Авдеева Р.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4, в котором истец с учетом уточнения своих требований просит: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № (площадь пересечения 1 523 кв.м) по точкам №, согласно каталогу координат, содержащемуся в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером ФИО5; 2) установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам №, согласно каталогу координат, содержащемуся в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером ФИО5. План земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 считать неотъемлемой частью решения суда.

В обосновании требований указано на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении кадастровых работ по определению местоположения и установления границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями из ЕГРН пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 4 312 кв.м.. В связи с указанным обстоятельством установить границу принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным. При межевании земельного участка с кадастровым номером № истцом были направлены возражения относительно установления границ этого участка. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено без учета местоположения земельного участка с кадастровым номером №, что по мнению истца нарушает его права, как собственника земельного участка.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили представителей – ФИО3, Бурмышеву Н.П. и Авдеева Р.В., которые, действуя в интересах своих доверителей, представили суду соглашение по делу №, согласно которому ФИО2 и ФИО4 путем переговоров пришли к соглашению в отношении предмета спора, в частности: в целях примирения и разрешения настоящего спора, стороны договорились о том, что они оба признают, что по адресу: <адрес>, фактически располагаются два земельных участка, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, находящийся в собственности ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, находящийся в собственности ФИО4.

Стороны подтверждают, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, находящемся в собственности ФИО2, расположен жилой дом с кадастровым номером №, гараж (лит. Г), согласно техническому паспорту КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, беседка (лит.Г1), согласно техническому паспорту КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, находящемся в собственности ФИО4, расположены служебные постройки (лит. Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), согласно техническому паспорту КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признает заявленные исковые требования ФИО2, считает их обоснованными и соглашается с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанными в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером ФИО5.

ФИО2 и ФИО4 пришли к соглашению об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам №, согласно каталогу координат, содержащемуся в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обязуется совершить действия, направленные на снятие ограничений и обременений, установленных <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО2 обязуется не препятствовать ФИО4 в переносе беседки (лит. Г1), согласно техническому паспорту КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента выполнения сторонами условий настоящего соглашения, стороны не имеют и не будут иметь в дальнейшем материальных и иных претензий, правопритязаний друг к другу, по предмету и основанию споров по делу №.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные права и обязанности сторон, в том числе убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с имущественными отношениями сторон по делу №.

Расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные расходы сторон, в том числе по оплате проведенных по делу судебных и досудебных экспертиз, связанные с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Соглашение исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные в нем.

Представленное соглашение подписано сторонами спора – истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4.

Третьи лица – Управление Росреестра по Калужской области, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6, Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, от Управления Росреестра по Калужской области, Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок представляет собой часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Как следует из части 10 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 11 статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м, по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 103,8 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Правопредшественником ФИО2 на указанные объекты недвижимости являлась ответчик ФИО4, право собственности которой на жилой дом возникло на основании вступившего в законную силу решения Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО2, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 478 кв.м, в соответствии с межевым планом ФИО5. По данному иску было возбуждено гражданское дело №, в ходе рассмотрения которого ФИО4 отказалась от иска к ФИО2, поскольку ответчик ФИО2 согласовал ей спорную границу между их земельными участками.

Определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, с кадастровым номером №, не была определена на местности, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу истца ФИО2 были проведены кадастровые работы по определению местоположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено, что граница земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО4

По настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта №, определить фактические местоположение границы каждого из участков с кадастровыми номерами № и №, в отдельности не представляется возможным. Площадь земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, установленная экспертом по фактическому местоположению, составляет 10 000 кв.м, что соответствует суммарной документарной площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Выявленные несоответствия местоположения фактической границы земельного участка единого землепользования, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, со сведениями ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № не имеют признаков наличия реестровой ошибки. Все выявленные несоответствия местоположения фактических границ данным ЕГРН и данным Плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», являются устранимыми путем проведения кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером № и определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с согласованием границ каждого из земельных участков.

По мнению эксперта, наложение земельных участков возникло вследствие того, что оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № при их образовании находились в собственности ответчика и использовались как единое землепользование. Участок единого землепользования, в части придомовой территории, огорожен, остальная часть, единого землепользования ограждения не имеет, обрабатывалась и использовалась для выращивания сельскохозяйственных и иных культур (пашня). Согласно правоустанавливающим документам, существующий жилой дом с кадастровым номером № с адресной привязкой: <адрес>, расположен на границе земельного участка с кадастровым номером №, имеющего также адресную привязку: <адрес>. В процессе владения земельными участками и жилым домом, собственниками (членами семьи ответчика ФИО4) были возведены хозяйственные служебные строения, входящие в состав домовладения №.

Исходя из положений закона, приведенного выше, анализа правовых норм, при разрешении спора о местоположении границ или самого земельного участка, стороны должны представить суду доказательства того, что местоположение спорного земельного участка соответствует фактическому землепользованию, материалам землеотвода или межевания. Установление местоположения земельного участка, его границ является одним из средств индивидуализации земельного участка как объекта прав землепользования.

Стороны, являющиеся фактически смежными землепользователями, в ходе рассмотрения гражданского дела путем переговоров при посредничестве суда пришли к обоюдному добровольному соглашению относительно рассматриваемого предмета спора – местоположения границ земельных участков в составе единого землепользования, с учетом чертежа земельных участков и их частей, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, определили, что земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером № в существующих в ЕГРН границах накладывается (пересекается) на земельный участок истца ФИО2 в фактических границах, площадь наложения (пересечения) составляет 1 523 кв.м, при этом, в случае исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ответчика по точкам №, согласно каталогу координат, содержащемуся в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, и установлении смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером №, по точкам №, права истца ФИО2 будут восстановлены, а права ответчика ФИО4 не будут нарушены.

В силу части 1 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

В соответствии с частью 4 той же статьи, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе, в том числе признать иск.

Проанализировав представленные и приведенные выше доказательства, учитывая, что материалы дела позволяют констатировать факт того, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 были проведены примирительные процедуры, которые впоследствии были завершены, что выразилось в подписании сторонами двустороннего соглашения, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, из которого прямо следует признание иска ФИО2 ответчиком ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика в части наложения на земельный участок истца, установлении смежной границы земельного участка истца, в соответствии с каталогом координат и чертежом земельных участков и их частей, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

С учетом условий соглашения между ФИО2 и ФИО4, оснований для распределения между сторонами процессуальных издержек суд не находит.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № (площадь пересечения 1 523 кв.м) по точкам №, согласно каталогу координат, содержащемуся в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером ФИО5.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам №, согласно каталогу координат, содержащемуся в чертеже земельных участков и их частей, подготовленном кадастровым инженером ФИО5.

Два чертежа земельных участков и их частей, подготовленные кадастровым инженером ФИО5, считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова