Дело № 2-2939/2023
УИД 23RS0047-01-2023-000130-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 марта 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
с участием:
представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 234 от 06.03.2023,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 4700-R03/01221 от 09.11.2021 в размере 4 687 012,22 руб., обращении взыскания на предмет залога, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 09.11.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор, сроком возврата по 11.11.2047, сумма предоставляемых кредитный средств составила 4 500 000 руб., с установлением процентной ставки 9,39 % годовых. Цель предоставления кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Заемщиком нарушены условия обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Требования истца о погашении задолженности не исполнены в связи с чем, Общество обратилось с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, просил принять признание иска.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор 4700-R03/01221.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 4 500 000 руб. под 9,39 % годовых со сроком возврата по 11.11.2047 включительно.
Из представленных материалов следует, что ответчик использовал кредит для приобретения жилья по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 4 500 000 руб. на счет заемщика, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.
11.08.2022 Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 12.09.2022, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 16.09.2022 задолженность составляет 4 687 012,22 руб., в том числе: 4 485 276 руб.– основной долг; 195 006,31 руб. – проценты, 3 953,35 руб. – неустойка, 2 775,96 руб. – неустойка.
Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 со ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами /п. 2 ст. 811 ГК РФ/.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования-обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно разделу 7 Закладной, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 535 728 руб.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах, учитывая положения кредитного договора и действующего законодательства, требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного подлежат удовлетворению.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц /ч.ч. 1, 2/.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что ответчик заявленные требования признал в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 202113 от 02.11.2022 при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 635,06 руб., которую суд находит подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 по состоянию на 16.09.2022 в размере 4 687 012 руб. 22 коп., в том числе: 4 485 276 руб.– основной долг; 195 006,31 руб. – проценты, 3 953,35 руб. – неустойка, 2 775,96 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО2, №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 635 рублей 06 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,8 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 535 728 (пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.