РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 13 июня 2023 г.
Дело № 2-401/2023
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж,
установил :
ФИО2 обратился в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Администрации г. Бодайбо и района от ДД.ММ.ГГГГ № ему было согласовано место для строительства индивидуального гаража площадью 47 квадратных метров по приведенному выше адресу. В 2016 году ФИО2 окончил строительство данного гаража и постановлением главы Бодайбинского городского поселения № оконченному строительством зданию был присвоен адрес: <адрес>
Однако зарегистрировать право собственности на строение не представилось возможным, поскольку для постановки на кадастровый учет необходим кадастровый паспорт на гараж. При этом для изготовления кадастрового паспорта необходимо решение суда о признании права собственности, в связи с чем, необходимо обратиться с иском в суд.
В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, не сообщил о причинах неявки. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения своих представителей для участия в деле не направили.
Представитель этого органа местного самоуправления ФИО4 просила рассмотреть дело и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик – Администрация г. Бодайбо и района просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма закона права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: 1) создание новой вещи для себя; 2) отсутствие нарушений законодательства при её создании (Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 года № 20-КГ15-3).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пункт 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает в качестве одного из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права вступивший в законную силу судебный акт.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Администрацию Бодайбинского городского поселения с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство нежилого здания – индивидуального гаража и ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной распоряжением Мэра г. Бодайбо и района от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен акт выбора земельного участка для строительства по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены материалы предварительного согласования места для строительства индивидуального гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, включая акт выбора земельного участка для строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 данного постановления было предписано ФИО2 произвести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
Постановлением Главы Бодайбинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражу был присвоен адрес: <адрес>
После окончания строительства кадастровым инженером ООО «Геоинформ» ФИО5 был составлен технический план здания, согласно которому выстроенное здание является объектом капитального строительства – гаражом, имеет назначение – «нежилое», расположенное по адресу: <адрес>, с площадью по внутреннему обмеру 37,7 квадратных метров.
Как далее указано в техническом плане, по результатам обследования указанного здания установлено, что объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:22:000068:493, а его граница совпадает с границей образованного контура здания.
Из объяснений ФИО2 следует, что обратившись по окончании строительства за предоставлением ему земельного участка в аренду под гаражом, он получил отказ, в котором орган местного самоуправления указал, что для предоставления земельного участка в аренду или в собственность в соответствии со ст. ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ему необходимо обратиться в суд для признания права собственности на возведенное строение.
Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения указанные основания отказа не оспорил, иных доводов о нарушении градостроительных норм и правил, в силу которых за ФИО2 не может быть признано право собственности на строение, поскольку отвечает критериям самовольной постройки, не заявил.
Разрешая спор, суд учитывает, что критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 ст. 222 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 года по делу № 18-КГ15-168).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Применительно к данным разъяснениям, исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что гараж построен на земельном участке, предоставленном для этих целей органом местного самоуправления, не выходит за его пределы. В техническом плане строения, составленном кадастровым инженером, не содержится данных о нарушении при возведении этого объекта недвижимости градостроительных норм и правил, а так же о нарушении строительных норм и правил, указывающих на наличие угрозы жизни и здоровья граждан.
В силу положений ст. 32 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на день предоставления ФИО2 земельного участка – 13 января 2011 года) решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (часть 2).
По правилам абзаца 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Приведенные выше материалы дела, исследованные судом, подтверждают существовании объекта недвижимости - земельного участка площадью 47,0 квадратных метров и его государственный учет с присвоением кадастрового номера №, а так же свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления в порядке, определенном ст. 32 ЗК РФ в действующей в это время редакции, было принято решение о предоставлении ФИО2 земельного участка для целей осуществления строительства на нём гаража, осуществлен акт выбора такого участка, который был утвержден органом местного самоуправления в установленном порядке.
Таким образом, не смотря на отсутствие договора аренды земельного участка, были созданы все предусмотренные ранее законом условия для его заключения. В связи с этим, осуществление строительства на данном участке, владение и пользование ФИО2 данным участком, является законным.
Доводы истца о строительстве гаража своими силами и за свой счет, открытом и непрерывном владении гаражом как своим собственным, подтверждены приведенными выше документами, которые объективно подтверждают осуществление его строительства в соответствии с утвержденными правилами, площадь строения находится в пределах границ земельного участка, в связи с чем, его существование не нарушает прав и законных интересов органов местного самоуправления, других лиц.
Не смотря на отсутствие акта ввода в эксплуатацию строения, а так же регистрации первичного права в Едином государственном реестре недвижимости, данное обстоятельство не является препятствием к признанию права собственности на строение.
Так, ни ранее действовавшее законодательство, ни положения пункта 1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требовали и не требуют для строительства здания гаража разрешения на строительство, а, следовательно, и на ввод его в эксплуатацию.
Приведенные письменные доказательства в совокупности объективно подтверждают факт возведения ФИО2 гаража, о чем свидетельствует как присвоение адреса гаражу, так и составленный ООО «ГЕОИНФОРМ» технический план готового к использованию объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и в границах земельного участка, предоставленного истцу органом местного самоуправления, о соответствии его строительным нормам и правилам.
Присвоение органом местного самоуправления адреса спорному гаражу по заявлению ФИО2, утверждение ситуационного плана земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, подтверждает, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном истцу для этих целей в установленном законом порядке, а произведенное строение не противоречит параметрам землепользования и застройки этого земельного участка.
Гараж используется истцом на протяжении на протяжении свыше 7-ми лет с момента его постройки, о чем органу местного самоуправления было известно, что подтверждается постановлением о присвоении адреса земельному участку под гаражом. Требований о сносе данной постройки как самовольной, не заявлялось.
Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация г. Бодайбо и района не представили письменных возражений по существу иска, не заявили о том, что возведенное ФИО2 строение нарушает параметры, установленные документацией по планировке территории, правила землепользования и застройки или обязательные требования к параметрам постройки, содержащимися в иных документах либо имеются нарушения порядка отвода земельного участка под строительство гаража, а так же о нарушении при строительстве объекта охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан.
При этом ФИО2 предпринимал меры к легализации строения в установленном порядке – вводу его в эксплуатацию, условием чего является наличие заключенного договора аренды земельного участка под строением, однако в этом ему было отказано.
Отсутствие договора аренды земельного участка, с учетом обстоятельств дела, является единственным препятствием к узаконению постройки.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности: а) осуществление ФИО2 в 2016 году строительства гаража на земельном участка, предоставленном ему на основании документов, требуемых в соответствии с действовавшими в это время ст. 32 ЗК РФ, земельном участке; б) отсутствие нарушений параметров землепользования и застройки, градостроительных норм и правил при возведении объекта недвижимости, и, соответственно, угрозы жизни и здоровью граждан; в) длительное открытое и непрерывное владение и пользование гаражом при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе в части нарушения требований градостроительных норм.
Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренные частью 1 ст. 218 ГК РФ основания для признания за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.
Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, <данные изъяты>, на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.
Судья Э.С. Ермаков