Решение по делу № 2-5473/2022 от 16.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Роял Кредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Согласно условиям договора, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб., с ежемесячным начисление 25% годовых за пользованием кредитом, 72% в год при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается открытием на имя ФИО1 ссудного счета № и перечислением на него денежных средств в сумме 200 000 руб.

Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно п.п. 3.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов, и в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней.

По состоянию на 02.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет:

- сумму основного долга 28 914,95 руб.

- сумму пени 1 148,55 руб.

- сумму штрафа 20 730,78 руб.

- сумму процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 362,62 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 966,12 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеперечисленную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,00 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил пояснения на возражения ответчика, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, в том числе путем личного получения повестки.

Представитель ответчика ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также указала, что при исполнении заочного решения суда с ФИО1 удержано 36 427,96 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, что производство по делу возобновлено по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения, суд приходит к выводу, что она достоверно знала о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска настоящего искового заявления, и, проявив разумную заботу и осмотрительность, должна была явиться в судебное заседание, либо обеспечить явку своего представителя, либо представив доказательства уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд рассматривает процессуальное поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Роял Кредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Согласно условиям договора, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб., с ежемесячным начисление 25% годовых за пользованием кредитом, 72% в год при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

- сумму основного долга 28914,95 руб.

- сумму пени 1148,55 руб.

- штраф 20 730,78 руб.

- сумму процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 362,62 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 966,12 руб.

Как следует из справки ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании исполнительного производства №-ИП удержано 36 427,96 руб., в соответствии с представленной истцом информации в счет погашения задолженности ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Банка поступили денежные средства в сумме 34 059,67 руб.

Судом не принимаются доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По заявленным Банком требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности, также в пределах срока исковой давности предъявлено исковое заявление в суд после отмены судебного приказа.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению частично за вычетом сумм, взысканных при исполнении заочного решения по настоящему делу (34 059,67 руб.).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 50 063,35 руб., в том числе:

по основному долгу 28914,95 руб.,

по пени 1148,55 руб.,

штраф – 19 999,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1701,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 063,35 руб., в том числе: по основному долгу 28914,95 руб., по пени 1148,55 руб., штраф – 19 999,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья А.В. Руденко