Дело № 2а-2385/2023
УИД 16RS0042-03-2023-000341-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 14 июня 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Додина Э.А.,
при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,
с участием представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «Тойота Банк» (далее - АО «Тойота Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что 24 февраля 2014 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан вынес решение по делу ... по иску Акционерного общества «Тойота Банк» (ранее - ЗАО) к ФИО9 ФИО14 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов (государственной пошлины) и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Toyota COROLLA .... Решение вступило в законную силу 5 апреля 2014 года.
Административный истец указывает, что на основании исполнительного листа ВС № ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 29 апреля 2014 года, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ... от 4 июня 2014 года, должник - ФИО9 ФИО15, взыскатель - АО «Тойота Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на залог. По состоянию на 29 декабря 2022 года исполнительное производство не прекращено и не окончено, является действующим/неоконченным (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 505279.31 рублей, исполнительский сбор: 35631.63 рублей).
Как указывает административный истец, в ходе исполнительного производства ... обнаружилось следующее.
11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с ограничением правом пользования вышеуказанным транспортным средством, оставлением имущества на ответственное хранение отцу должника (ФИО9 ФИО21), место хранения - ...
8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче реализованного имущества на торги. Торги признаны несостоявшимися (29 апреля 2019 года и 25 июня 2019 года).
26 июня 2019 года административным истцом от судебного пристава-исполнителя получено предложение оставить нереализованное имущество за собой. 28 июня 2019 года АО «Тойота Банк» предложение принято.
Вместе с тем, передача транспортного средства Toyota COROLLA, ... на баланс взыскателя не состоялась. В ходе взаимодействия с судебным приставом-исполнителем выяснено, что ответственный хранитель (отец должника) отказывается передавать транспортное средство взыскателю.
Также административный истец указывает, что производились мероприятия по розыску транспортного средства, не принесшие результатов. В настоящее время требования, указанные в исполнительном документе, не исполняются. Руководителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлялись жалобы на бездействие в отношении судебного пристава-исполнителя, которые также оставлены без удовлетворения, действия в рамках исполнительного производства, направленные на погашение задолженности перед административным истцом, не производятся.
Административный истец считает, что исходя из смысла действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель является лицом, ответственным за обеспечение сохранности заложенного имущества Toyota COROLLA, ..., никаких мер для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не принимается, возможность обращения взыскания на заложенное имущество/оставления имущества за взыскателем в результате действий судебного пристава-исполнителя фактически утрачена.
На основании изложенного, административный истец признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства ...-ИП от 4 июня 2014 года незаконными.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заинтересованное лицо ФИО10, ФИО11, представители заинтересованных лиц отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ООО Финансовая группа «Монолит», ООО «ОБУВЬ РОССИИ» в судебное заседание не явились, извещены. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснение представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 11 января 2023 года.
Данных о том, что когда административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнение в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ... от 29 апреля 2014 года, выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ..., вступившему в законную силу 5 апреля 2014 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № ... от 3 мая 2012 года в сумме 496854 рублей 75 копеек, возврат суммы государственной пошлины 12168 рублей 55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ЗАО «Тойота Банк»: на автомобиль марки «Toyota COROLLA», ..., принадлежащий ФИО9 ФИО22; установив начальную продажную цену автомобиля с торгов в размере 709000 рублей, в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ТОЙОТА БАНК.
4 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....
После совершения судебными приставами-исполнителями совокупности мер, предпринятых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа, 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства: легковой автомобиль седан; ТОУОТА COROLLA; .... Согласно акту о наложении ареста транспортное средство передано на ответственное хранение отцу должника - ФИО9 ФИО24.
8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесены постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче арестованного имущества на торги.
27 марта 2019 года выходом по адресу: ..., автомобиль ТОУОТА COROLLA с государственным регистрационным знаком ..., арестованный по акту о наложении (описи имущества) от 11 января 2019 года во дворе дома не обнаружен, о чем судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
13 мая 2019 года, 19 июня 2019 года выходом по адресу: ..., арестованный автомобиль по акту о наложении ареста от 11 января 2019 года марки ТОУОТА COROLLA, с государственным регистрационным знаком ... не обнаружен, о чем судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 составлен соответствующий акт.
26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
В отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от АО «Тойота Банк» поступило уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой.
Осуществленные в рамках исполнительного производства попытки судебного пристава-исполнителя разыскать транспортное средство не принесли положительных результатов.
Разрешая административное исковое требование, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
По смыслу приведенных правовых норм, из их системного толкования, судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.
Согласно актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство ...-ИП от 4 июня 2014 года находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 ФИО8
Таким образом, меры по сохранности арестованного имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП от 4 июня 2014 года, судебными приставами-исполнителями предприняты не были.
Поскольку судом установлена незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 ФИО8, выразившееся в не принятии мер по сохранности арестованного имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП от 4 июня 2014 года, оснований для удовлетворения требований к остальным административным ответчикам не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.
Признать бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 ФИО8, выразившееся в не принятии мер по сохранности арестованного имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП от 4 июня 2014 года незаконными.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Додин Э.А.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.