УИД 32RS0013-01-2025-000199-97
Строка статистического отчета 2.137
№2-151/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года п. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Шкалева А.М.
при секретаре Исавниной Т.В.,
с участием истцов - ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются владельцами квартиры по ? доли в праве каждый, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира расположена на принадлежащем им на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, земельном участке площадью 503 кв.м с кадастровым номером №
В период проживания в квартире истцы самовольно без соответствующих разрешений администрации района, либо архитектуры Клетнянского района, произвели реконструкцию данного жилого дома, возведя дополнительно пристройку, в результате чего площадь квартиры увеличилась. В июне 2025года истцы обратились в администрацию Клетнянского района с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры но им в этом было отказано.
Проведенным обследованием жилого дома, выполненным ООО «Брянский инженерный центр «Кран», самовольно возведенная часть квартиры выполнена без существенных нарушений строительных норм и правил, не имеют дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации. Не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.
Истцы просили признать за ними право собственности в равных долях (по ? доли в праве каждому) на самовольно реконструированный объект недвижимости – квартиру, площадью 75,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основания и доводам изложенным в исковом заявлении и просили суд их удовлетворить. ФИО1 пояснил, что пристройку построили более 20 лет назад, так как была необходимость в увеличении жилой площади, поскольку у них под опекой находился ребенок.
Представитель ответчика Администрации Клетнянского района в лице и.о. главы администрации З просил рассмотреть данное дело без участия представителя Администрации Клетнянского района.
Третье лицо А её права возведенной пристройкой не нарушаются, и она не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав предоставленные суду документы, признанные судом в порядке ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из указанной нормы, основанием для признания постройки самовольной является: 1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений; 3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из уведомления истца администрацией Клетнянского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого <адрес>, было отказано по причине отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно договора № на передачу квартир (домом) в собственность граждан от 12.07.2001г. межу МУЖКХ п.Клетня Брянской области в лице С с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, передана последним в общую долевую собственность по ? доли каждому.
В соответствии с выпиской из ЕГРН данная квартира поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером №
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли. Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность 12.07.2001г. – являются ФИО2 и ФИО1
Судом также установлено что, истцами в процессе эксплуатации предоставленной им квартиры ими была произведена реконструкция и возведена самовольная постройка, в результате чего площадь квартиры увеличилась..
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, в самовольно реконструированном виде, выполненного главным инженером проектов ООО БИЦ «Кран» ФИО3 вышеуказанная квартира подвергшаяся самовольной реконструкции, удовлетворяет требованиям норм и правил, предъявляемых к индивидуальными жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что допускает дальнейшую эксплуатацию квартиры в реконструированном виде. Требуемый противопожарный разрыв самовольными постройками <адрес> соседним жилым домом обеспечен.
Претензий от соседей или иных третьих лиц к истцам за время пользования квартирой никаких не поступало.
Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена реконструированная истцами квартира, принадлежит им на праве собственности, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, при этом сохранение квартиры в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доли в праве каждому) право общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – квартиру, площадью 75,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту изготовленному Клетнянским филиалом «Брянскоблтехинвентаризация».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025г.
Председательствующий: