Приговор по делу № 1-494/2022 от 13.07.2023.

Дело № 1-494/2022

74RS0028-01-2023-002031-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 13 июля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Рябцевой Е.В., Кузнецова М.С.,

защитников адвокатов: Нидзий А.Н., Шевер В.С.,

с участием подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания: Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, достаточно изобличаются в том, что 29 ноября 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершили тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 29 ноября 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире АДРЕС, где проживают ФИО1 и потерпевший С.А.В. полагая, что на принадлежащей С.А.В. банковской карте НОМЕР, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя С.А.В. в отделении № 8597/295, расположенном по адресу: <...> «а», находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и он не имеет законных прав на распоряжение данными денежными средствами, но игнорируя данные обстоятельства, у ФИО1, в указанные дату, период времени и месте внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя С.А.В., привязанного к банковской карте НОМЕР, на котором имеются денежные средства принадлежащие последнему. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил в указанное время и месте ФИО2, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 дала согласие, тем самым вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета С.А.В., при этом распределив между собой преступные роли и действия каждого.

После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль согласно ранее достигнутой договоренности с последней и находясь совместно по месту проживания, по адресу: АДРЕС где передал ФИО2 принадлежащую С.А.В. банковскую карту НОМЕР, с которой ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, совершили тайное хищение денежных средств, таким образом ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть тайно похитили с указанного банковского счета, открытого на имя С.А.В., путем проведения операций бесконтактной оплаты картой покупок на общую сумму 1937 рублей 32 копейки а именно:

- 29 ноября 2022 года в 15 часов 01 минут в магазине «Универсальный», расположенном по адресу: <...>, в сумме 149 рублей,

- 29 ноября 2022 года в 15 часов 02 минуты в магазине «Универсальный», расположенном по адресу: <...>, в сумме 205 рублей,

- 29 ноября 2022 года в 15 часов 03 минуты в магазине «Универсальный», расположенном по адресу: <...>, в сумме 353 рубля,

- 29 ноября 2022 года в 15 часов 03 минуты в магазине «Универсальный», расположенном по адресу: <...>, в сумме 60 рублей,

- 29 ноября 2022 года в 15 часов 04 минуты в магазине «Универсальный», расположенном по адресу: <...>, в сумме 100 рублей,

- 29 ноября 2022 года в 17 часов 05 минут в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <...> Октября, 22, в сумме 420 рублей,

- 29 ноября 2022 года в 17 часов 13 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> Октября, 20, в сумме 650 рублей 32 копейки.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 противоправно и безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили принадлежащие С.А.В. денежные средства на общую сумму 1937 рублей 32 копейки, обратив их в свою пользу. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему С.А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 1937 рублей 32 копеек.

Кроме того, ФИО2 достаточно изобличается в том, что она она 29 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 15 минут до 16 часов 31 минуты 30 ноября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершила тайное хищение денежных средств, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 29 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 15 минут до 16 часов 31 минуты 30 ноября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась у подъезда дома АДРЕС, полагая, что на находящейся при ней и принадлежащей С.А.В. банковской карте НОМЕР, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя С.А.В. в отделении НОМЕР, расположенном по адресу: <...> «а», находятся денежные средства, которые ей не принадлежат, и она не имеет законных прав на распоряжение данными денежными средствами, но игнорируя данные обстоятельства, у ФИО2, в указанные дату, период времени и месте внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета.

После чего, ФИО2, реализуя свой указанный ранее корыстный мотив и преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем проведения операций бесконтактной оплаты картой покупок на общую сумму 3831 рубль 70 копеек, а именно:

- 29 ноября 2022 года в 17 часов 34 минуты на остановке общественного транспорта п. Горняк, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, уд. ФИО3, 19 оплатила проезд в маршрутном такси путем проведения операции бесконтактной оплаты картой в сумме 26 рублей,

- 29 ноября 2022 года в 17 часов 34 минуты на остановке общественного транспорта п. Горняк, расположенной по адресу: Челябинская область г. Копейск уд. ФИО3, 19 оплатила проезд в маршрутном такси путем проведения операции бесконтактной оплаты картой, в сумме 26 рублей,

- 29 ноября 2022 года в 18 часов 21 минуту в помещении магазина, расположенного по адресу: <...> путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок в сумме 495 рублей,

- 29 ноября 2022 года в 18 часов 37 минут в магазине «Колбасы и деликатесы», расположенном по адресу: <...> путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок в сумме 429 рублей 70 копеек,

- 29 ноября 2022 года в 18 часов 46 минут в магазине «Пивная кега», расположенном по адресу: <...> путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок в сумме 504 рубля,

- 29 ноября 2022 года в 19 часов 47 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок в сумме 687 рублей,

- 30 ноября 2022 года в 11 часов 26 минут в помещении магазина, расположенного по адресу: <...> путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок в сумме 849 рублей,

- 30 ноября 2022 года в 16 часов 31 минута в помещении магазина, расположенного по адресу: <...> путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок в сумме 815 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО2, потерпевшему С.А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 3831 рубль 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон ее показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что у нее есть знакомый, ФИО1, с которым она знакома около 2-х лет, периодически она и Г.Е.В. общаются с ФИО1, встречаются. Ей известно, что ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС, со своим знакомым, С.А.В.. 29 ноября 2022 года они с Г.Е.В. находились дома, употребляли спиртное, она пила пиво. В дневное время, точно пояснить не может, но время было до 13 часов 00 минут, Г.Е.В. рассказал ей, что встретил на улице ФИО1, и он пригласил их в гости. Они подумали, и решили, что можно съездить к ФИО1 в гости, чтобы вместе употребить спиртное. После чего они проследовали в гости к ФИО1 по адресу: АДРЕС. Когда они пришли к ФИО1, денег ни у кого с собой не было, а они хотели употребить спиртное. Тогда ФИО1 передал ей банковскую карту, банка ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, при этом сказал, чтобы она сходила в магазин, и приобрела алкоголь, закуску и сигареты, а также пояснил, что банковская карта не его, а принадлежит его другу С.А.В. ФИО1 также сказал, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть можно совершать покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода, достаточно просто приложить банковскую карту к терминалу. Также, ФИО1 сказал ей, что сегодня они пользуются деньгами, которые есть на этой банковской карте, чтобы купить для себя спиртное и еду, а от нее только требуется ходить в магазин. Таким образом они с ФИО1 договорились, что будут приобретать спиртное и закуску к нему, расплачиваясь при этом банковской картой, которая принадлежит С.А.В.Г.Е.В. слышал их разговор, но участвовать в этом отказался, говорил, что банковская карта им не принадлежит, и они не могут ею пользоваться, однако они с ФИО1 проигнорировали его замечание, так как хотели выпить, и решили с ФИО1 действовать сообща. Так как возле дома ФИО1 имеется магазин «Универсальный» (раньше он назывался «Кораблик»), она пошла за покупками туда. В магазине она приобрела водку, пиво, сигареты, мясо, селедку и пиццу. При этом, расплачивалась она пять раз, так как думала и определялась, что приобретать. Точную сумму покупки она не помнит, около 800 рублей за все товары. По возвращению из магазина, она отдала карту ФИО1, но передала ее не в руки, а положила туда, куда он указал, это была коробка с документами, которая располагалась на настенной полке. Положили они ее туда затем, чтобы не забыть, где она находится для следующего раза. Посидев немного у ФИО1, и распив приобретенный алкоголь, ФИО1 снова попросил ее сходить в магазин, чтобы приобрести алкоголь. При этом ФИО1 самостоятельно достал банковскую карту из коробки, и передал ей. Когда она собиралась в магазин, Г.Е.В. сказал ей, что захмелел, и хочет пройтись с ней и подышать свежим воздухом. Они с Г.Е.В. прошли в магазин «Универсам», где она сама выбрала товар, и оплатила его банковской картой, которую ей дал ФИО1 На какую сумму она приобрела товары, она не помнит, так как находилась уже в состоянии алкогольного опьянения. Также, они с Г.Е.В. прошли в магазин «Магнит», расположенный рядом с магазином «Универсам», где она сама выбрала товар, и оплатила его банковской картой, которую ей дал ФИО1 На какую сумму она приобрела товары, она также не помнит. После приобретения товаров, они прошли обратно к ФИО1 домой, но попасть к нему не смогли, потому что в квартире у ФИО1 домофон не работает, а телефона у ФИО1 нет. Свою вину признает полностью. При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить, что пять операций по оплате покупок в магазине «Кораблик», расположенном по адресу: <...> «а», были совершены по договоренности с ФИО1 ФИО1, передавая ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, сразу пояснил, что данная банковская карта принадлежит С.А.В., и что пин-кода от данной карты он не знает, но она сказала ему, что если совершать покупки на сумму менее 1000 рублей, то пароль не потребуется. Она у ФИО1 не спрашивала, разрешал ли ему С.А.В. брать и распоряжаться картой, но подумала, что ФИО1 вряд ли спрашивал разрешение у С.А.В., подумала, что ФИО1 самостоятельно решил распорядиться деньгами С.А.В., так как его не было дома, но ей было все равно, им нужны были деньги на спиртное. Она понимала, что банковская карта, переданная ей ФИО1 им не принадлежит, и что расплачиваться ей они не имеют права, но не задумываясь о последствиях, они договорились с ФИО1 о том, что им необходимо приобрести еще спиртного, а денег у них не было. Она сходила в магазин и приобрела продукты и спиртное. Затем, через некоторое время, когда все выпили, они вновь договорились с ФИО1, что она сходит в магазин и приобретет еще алкоголь и сигареты. Для этого ФИО1 вновь достал банковскую карту и передал ей, они обговорили, что необходимо купить и она отправилась в тот же магазин «Кораблик», где разными оплатами, то есть двумя, оплатила бутылку водки и пачку сигарет. В этот раз она ходила в магазин с Г.Е.В. так как сама попросила сходить его с ней за компанию. Изначально, когда ФИО1 дал ей банковскую карту С.А.В., то они решили распоряжаться деньгами на карте по своему усмотрению, а именно на приобретение продуктов и спиртного, они понимали, что скорее всего пойдут в магазин еще раз, а может и несколько раз, были намерены тратить денежные средства, находящиеся на банковском счету, пока была такая возможность, и С.А.В. не было дома. Если бы ФИО1 не заснул, когда она во второй раз пошла в магазин с Г., то они возможно сходили бы еще несколько раз в магазин, но ФИО1 уснул и они, приобретя продукты и спиртное, как оговаривали с ФИО1, ушли домой с Г.. В настоящее время в содеянном она раскаивается, признает, что совместно с ФИО1 заранее договорившись, совершили хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя С.А.В., на общую сумму 1937 рублей 32 копейки. При дополнительном допросе в качестве подозреваемой давала показания аналогичным ранее в качестве подозреваемой пояснив, что 29 ноября 2022 года когда они с Г.Е.В. вернулись по месту проживания ФИО1, но в квартиру попасть не смогли, так как ФИО1 дверь подъезда им не открыл, предполагает, что уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мобильного телефона у него нет, у нее возник умысел на хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.А.В., а равно хищения денежных средств со счета данной банковской карты. Тогда она предложила Г.Е.В. поехать домой по месту их проживания. Далее они с Г. дошли до остановки общественного транспорта «Поселок Горняк», которая расположена по ул. ФИО3, на которой они дождались маршрутного такси № 7Б и уехали по месту их проживания с Г., по адресу: АДРЕС, при этом проезд в маршрутном такси за себя и за Г., оплачивала она при помощи банковской карты, принадлежащей С.А.В., купив два билета стоимостью 26 рублей каждый. Доехав до остановки общественного транспорта «пос. Северный Рудник», расположенной в г. Копейске, они вместе с Г. прошли в магазин «Сметанинский», где она снова приобрела товары при использовании банковской карты, принадлежащей С.А.В., стоимость покупок в указанном магазине она не запомнила. Желает пояснить, что все оплаты, которые она производила в присутствии Г.Е.В. она не сообщала ему какой банковской картой она расплачивается, а он не спрашивал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они с Г.Е.В. пришли домой, Г.Е.В. остался дома, а она решила, что пока у нее находится банковская карта, принадлежащая С.А.В. сходить в магазин и еще потратить денежные средства, находящиеся на карте. Так она пошла в магазин «Северный», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...>, в котором она приобрела товары, на какую именно сумму, она затрудняется сказать, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей С.А.В. Далее она отправилась в магазин «Сметанинский», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...>, в котором она также приобрела товары, на какую точно сумму, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей С.А.В. После посещения магазинов, она вернулась по месту своего проживания, Г.Е.В. увидел товары, которые она приобрела и поинтересовался откуда у нее денежные средства для покупки этих товаров, она пояснила Г.Е.В. что все это она приобрела расплачиваясь банковской картой, принадлежащей С.А.В. На что Г.Е.В. пояснил ей, что необходимо срочно вернуть банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С.А.В., ФИО1 Далее они легли спать, так как было поздно. 30 ноября 2022 года она два раза ходила в магазин, и когда она вернулась второй раз домой, Г.Е.В. спросил ее, на какие денежные средства она все покупает, на что она сказала, что рассчитывается банковской картой, которую ей дал ФИО1 Г.Е.В. снова стал настаивать и говорить, что она должна вернуть карту ФИО1, и что из-за данной карты у нее могут быть проблемы, но она проигнорировала снова его замечания. В вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что она подозревается в хищении денежных средств с банковской карты, после чего их доставили в Отдел МВД России по городу Копейску для дальнейшего разбирательства. Она поняла, что сотрудники полиции все знают, в связи с чем она все им рассказала, банковская карта зеленого цвета, которую ей передал ФИО1 была изъята у нее сотрудниками полиции. Когда она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой, которая принадлежит С.А.В., она понимала, что денежные средства принадлежат С.А.В., и он ей не разрешал пользоваться, распоряжаться денежными средствами и расплачиваться банковской картой, но она нуждалась в денежных средствах, в связи с чем она проигнорировала данные обстоятельства. Свою вину она признает в полном объеме, в содеянном она раскаивается. Она самостоятельно совершала операции по банковскому счету, открытому на имя С.А.В. на сумму 3831 рубль 70 копеек. Общая сумма похищенных денежных средств с банковского счета, открытого на имя С.А.В. составила 5769 рублей 02 копейки (том 1 л.д.99-103, 108-111, 130-134).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, вину в объеме предъявленного ей обвинения ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «г ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснив, что с изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласна. Она действительно 29 ноября 2022 года, совместно с ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие С.А.В., с банковского счета, на сумму 1937 рублей 32 копейки. А также с 29 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года тайно похитила денежные средства с банковского счета С.А.В. на общую сумму 3831 рубль 70 копеек (том 1, л. д. 208-211).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимая ФИО2 подтвердила и в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснила, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, раскаивается в содеянном. Выразила согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает со своим знакомым С.А.В. на протяжении двух лет. Точную дату сказать не может, в конце ноября 2022 года, С.А.В. ушел из дома, при этом ему ничего не сказал, в своей комнате оставил свой паспорт и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В настоящее время ему стало известно, что С.А.В. уезжал в г. Карталы Челябинской области к своим знакомым. 29 ноября 2022 года к нему, около 15 часов, в гости приехали его знакомые Г.Е. и его подруга Н.. Они начали общаться, распивать спиртные напитки, примерно через час после того, как спиртное закончилось, он решил отправить Н. в магазин, при этом он решил взять банковскую карту, принадлежащую С.А.В. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, но все равно решил данной банковской картой воспользоваться, при этом С.А.В. ему данной банковской картой пользоваться и распоряжаться не разрешал, пароль от карты ему не говорил. Он рассказал о данной банковской карте своим знакомым, но сказал, что пароля не знает, на что они ему сказали, что данной картой можно воспользоваться и без пароля, просто ее приложить, на что он сказал Н., чтобы она купила три бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра, пачку сигарет, марку сигарет не помнит, 4 бутылки со спиртом и какие-то продукты, какие сейчас он не помнит. Он передал Н. данную вышеуказанную карту, после чего Н. ушла в магазин «Кораблик», расположенный по адресу: <...> «а», при этом Е. оставался с ним. Через некоторое время Н. пришла с продуктами, которые он ей заказал, после чего они дальше стали распивать спиртное, и спустя некоторое время он уснул. Проснулся он только утром 30 ноября 2022 года и понял, что карта С.А.В. отсутствует. Он поискал данную карту дома, но дома ее не нашел и понял, что ее могла забрать Н., так как последний раз карта была у нее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л. д. 89-91).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в объеме предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснив, что с изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен. Он действительно, 29 ноября 2022 года, совместно с ФИО2 похитили денежные средства в сумме 1937 рублей 32 копейки, принадлежащие С.А.В., с его банковского счета. Вину признает в полном объеме (том 1, л. д. 194-197).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснил, что извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном. Выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 вины, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего С.А.В., по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии, из которых следует, что проживает со своим знакомым ФИО1, около года. У него имелась банковская карта «Сбербанк», открытая на его имя, которая на момент допроса заблокирована и отсутствует у него. Данной картой он пользовался с сентября 2022 года, на карту приходила его пенсия в размере 8 000 рублей. Данной картой он не пользовался, денежные средства он снимал с данной карты в отделении «Сбербанка» по паспорту, наличными. 29 ноября 2022 года он уехал в г. Карталы Челябинской области к своим знакомым, которым помогал по работе. Свою банковскую карту и свой паспорт он оставил по месту своего проживания. Своему знакомому ФИО1 он сказал, чтобы он хранил документы и карту, и никому их не давал, чтобы в гости никого не пускал, на что ФИО1 ответил, что все будет нормально. 01 декабря 2022 года, когда он вернулся из города Карталы Челябинской области, от И. он узнал, что пропала его банковская карта «Сбербанк». Он спросил у И., каким образом она пропала, на что И. ему пояснил, что к нему 29 ноября 2022 года приходили его знакомые, их личных данных он не знает, которые могли забрать данную карту, при этом сказал, что они распивали спиртное, и он в это время уснул, и более ничего не помнит. Когда проснулся, в квартире никого не было, и пропала его банковская карта. После этого он сразу же обратился в отдел полиции для того, чтобы написать заявление о случившемся. Желает пояснить, что пользоваться и распоряжаться картой он никому не разрешал, в том числе и И.. Ущерб от хищения его денежных средств составил 5700 рублей, что является для него значительным, так как он получает пенсию в размере 8 000 рублей, которую тратит на свои личные нужды. При дополнительном допросе ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить, что ранее при дачи показаний он пояснял, что общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 5700 рублей, однако после того, как он посчитал сумму по выписке банковского счета и она составила 5769 рублей 02 копейки, указанная сумма для него является значительной в связи с тем, что его единственный доход это пенсия в размере 8000 рублей, из которых он оплачивает продукты питания, коммунальные платежи и лекарственные препараты. Принадлежащие ему денежные средства были похищены с банковского счета НОМЕР дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытой на его имя в отделении № 8597/0295 ПАО «Сбербанк» г. Копейск по адресу: <...> «а». На счет указанной банковской карты ему ежемесячно поступает пенсия в размере 8 000 рублей. Его банковская карта была зеленого цвета, именная, то есть на карте были его данные – фамилия и имя, а также имела функцию бесконтактной оплаты, то есть покупки на сумму до 1000 рублей можно оплачивать без ввода пин-кода, достаточно только приложить карту к терминалу бесконтактной оплаты. Сотового телефона у него нет, в связи с этим мобильного приложения банка также нет и смс-уведомления не подключены. Сейчас ему стало известно, после получения выписки и банка, что с принадлежащего ему банковского счета НОМЕР банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР было произведено 15 операций по оплате, в период с 29 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, данные операции он не совершал и никому не разрешал распоряжаться своей банковской картой в указанный период времени. С принадлежащего ему банковского счета было произведено оплат на общую сумму 5769 рублей 02 копейки. А также от сотрудников полиции ему стало известно, что оплаты с его банковской карты совершала ФИО2, которая ему не известна, ранее он с ней был не знаком. Распоряжаться принадлежащей ему банковской картой он не разрешал. Еще от сотрудников полиции ему стало известно, что часть операций по его банковской карте была совершена в связи с тем, что его банковской картой распорядился ФИО1, не смотря на то, что с ФИО1 они проживали вместе, общий быт они не вели, распоряжаться принадлежащей ему банковской картой тому он не разрешал. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1 От сотрудников полиции ему также стало известно, что ФИО1, совместно с ФИО2 совершили операций с его банковского счета на общую сумму 1937 рублей 32 копейки. А далее, ФИО2 совершала операции по его банковскому счету самостоятельно и похитила 3831 рубль 70 копеек. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 5 769 рублей 02 копейки, указанная сумма для него является значительной в связи с тем, что его единственный доход это пенсия в размере 8 000 рублей, из которых он оплачивает продукты питания, коммунальные платежи и лекарственные препараты (том 1, л. д. 36-39, 53-56,118-121). В судебном заседании пояснявшего, что материальных претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен, подсудимые принесли свои извинения, просил не наказывать их, так как он их простил и прекратить уголовное дело за примирением.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям подсудимой ФИО2 (том 1, л. д. 58-59).

Из показаний свидетеля В.Е.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области. 01 декабря 2022 года он находился на дежурных сутках, ему была поручена работа по материалу до следственной проверки, по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя С.А.В. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО2, которая сообщила, что банковская карта, принадлежащая С.А.В. находится у нее, и она желает ее добровольно выдать. Им был составлен протокол изъятия, в соответствии с которым у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытая на имя С.А.В. Изъятая банковская карта упакована, опечатана (том 1, л. д. 62-64).

Показаниями свидетеля С.Л.Г. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых в продуктовом магазине ИП С.Н.В. в должности продавца она работает около полугода. 29 ноября 2022 года она находилась на смене. Магазин расположен по адресу: <...> «а». В начале декабря 2022 года к ним в магазин обращались сотрудники полиции, поясняли, что в конце ноября 2022 года, в их магазине происходила оплата товара чужой банковской картой. При этом сотрудники полиции предъявили ей фотографию женщины и спросили, была ли она ранее в их магазине. Данную женщину зовут ФИО2, она часто приходит к ним в магазин за товарами, всегда рассчитывалась наличными денежными средствами. 29 ноября 2022 года ФИО2 также приходила к ним в магазин, но при этом, впервые расплатилась банковской картой, в связи с этим она запомнила ее приход. Видеонаблюдение в магазине отсутствует (том 1, л. д. 77-80).

Показаниями свидетеля В.А.В. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых работает продавцом в магазине «Пивная кега» по адресу: <...>, с 2021 года. В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок, в настоящее время ей известно, что его номер: НОМЕР. Данный терминал был установлен в конце декабря 2022 года, предыдущий терминал имел номер Y0120531 (том 1, л. д. 173-174).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 декабря 2022 года зарегистрированном в КУСП за НОМЕР, согласно которого С.А.В. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 29 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года воспользовалось его банковской картой «Сбербанк», похитило у него денежные средства в сумме 5700 рублей (том 1, л. д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕС. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, на деревянной полке, которая расположена на стене у входа в спальню НОМЕР, расположена бумажная коробка зеленого цвета с документами внутри, в которой располагалась банковская карта. На момент осмотра банковская карта отсутствует (том 1, л. д. 29-34);

- протоколом выемки от 01 декабря 2022 года, согласно которого у потерпевшего С.А.В. была изъята история операций по дебетовой карте за период с 25 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года (том 1, л. д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 25 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, выполненная на листе бумаги формата А4, на имя С.А.В. В ходе осмотра данной истории установлено, что 29 ноября 2022 года и 30 ноября 2022 года были осуществлены 15 операций по снятию денежных средств с карты разными суммами, а именно: 149 рублей, 205 рублей, 353 рубля, 60 рублей, 100 рублей, 420 рублей, 650 рублей 32 копейки, 26 рублей, 26 рублей, 495 рублей, 429 рублей 70 копеек, 504 рубля, 687 рублей, 849 рублей, 815 рублей. Общая сумма безналичных операций за указанный период составляет 5 769 рублей 02 копейки (том 1, л. д. 45-47);

- протоколом дополнительного осмотра документов от 01 марта 2023 года с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО2, согласно которого осмотрена история операцией по дебетовой карте за период с 25 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2, в присутствии адвоката Шевер В.С. подтвердила, что все операции, отраженные в выписке осуществляла она, расплачиваясь банковской картой на имя С.А.В. При этом подозреваемая ФИО2, в присутствии адвоката Шевер В.С. указала на операции от 29 ноября 2022 года на суммы 149 рублей, 205 рублей, 353 рубля, 60 рублей, 100 рублей, 420 рублей, 650 рублей 32 копейки, пояснив, что данные операции совершала по договоренности с ФИО1, а остальные самостоятельно (том 1, л. д. 49-52);

- протоколом выемки от 21 января 2023 года, согласно которого у свидетеля В.Е.В. была изъята дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР (том 1, л. д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года с фототаблицей, с участием потерпевшего С.А.В., согласно которого осмотрена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, упакованная в прозрачный пакет, опечатана печатью, на момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При участии потерпевшего С.А.В. упаковка вскрыта, извлечена банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, на лицевой стороне карты имеется надпись «СБЕР», банковская карта принадлежит платежной системе МИР, карта именная, открыта на имя «А.С.», срок действия карты 11/27. На обратной стороне карты отражен CVC код. В ходе осмотра потерпевший С.А.В. подтвердил, что данная банковская карта принадлежит ему, на счету данной банковской карты находились принадлежащие ему денежные средства, данная банковская карта находилась у него в пользовании (том 1, л. д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена: выписка по счету НОМЕР, С.А.В., период: с 29 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, ОСБ/ВСП в котором открыт счет 8597/295, дата открытия счета: 07.11.2022. На втором листе выписки машинописным текстом черного цвета содержится информация: «1. Номер карты: НОМЕР, номер счета карты – НОМЕР, место открытия карты номер ГОСБ – 8597, место открытия карты номер ВСП – 295, дата операции (время московское) – 29.11.2022 13:01, вид, место совершения операции – М.Е.Н. KOPEIYSK RUS, сумма в валюте счета – 149, сумма в валюте транзакции – 149, номер терминала – 97204135; 2. Номер карты: НОМЕР, номер счета карты – НОМЕР, место открытия карты номер ГОСБ – 8597, место открытия карты номер ВСП – 295, дата операции (время московское) – 29.11.2022 13:02, вид, место совершения операции – М.Е.Н.. KOPEIYSK RUS, сумма в валюте счета – 205, сумма в валюте транзакции – 205, номер терминала – 97204135; 3. Номер карты: НОМЕР, номер счета карты – НОМЕР, место открытия карты номер ГОСБ – 8597, место открытия карты номер ВСП – 295, дата операции (время московское) – 29.11.2022 13:03, вид, место совершения операции – М.Е.Н.. KOPEIYSK RUS, сумма в валюте счета – 353, сумма в валюте транзакции – 353, номер терминала – 97204135; 4. Номер карты: НОМЕР, номер счета карты – НОМЕР, место открытия карты номер ГОСБ – 8597, место открытия карты номер ВСП – 295, дата операции (время московское) – 29.11.2022 13:03, вид, место совершения операции – М.Е.Н.. KOPEIYSK RUS, сумма в валюте счета – 60, сумма в валюте транзакции – 60, номер терминала – 97204135; 5. Номер карты: НОМЕР, номер счета карты – НОМЕР, место открытия карты номер ГОСБ – 8597, место открытия карты номер ВСП – 295, дата операции (время московское) – 29.11.2022 13:04, вид, место совершения операции – М.Е.Н. KOPEIYSK RUS, сумма в валюте счета – 100, сумма в валюте транзакции – 100, номер терминала – 97204135 (том 1, л. д. 140-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Универсальный», расположенного по адресу: <...> «а». В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты. Для идентификации номера платежного терминала был взят чек, согласно которого установлено, что номер платежного терминала, установленного в магазине: НОМЕР, чек не изымался (том 1, л. д. 149-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Универсам», расположенного по адресу: <...> Октября, 22. Магазин «Универсам» расположен на 1 этаже двухэтажного дома. В помещении магазина установлен терминал для бесконтактной оплаты, номер которого НОМЕР (том 1, л. д. 153-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Октября, 20. В помещении магазина имеется касса № 1, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты НОМЕР (том 1, л. д. 157-160);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 декабря 2022 года, согласно которого С.А.В. просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 29 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года похитило с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства, в сумме не менее 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (том 1, л. д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <...> «а». В помещении магазина установлен терминал бесконтактной оплаты НОМЕР (том 1, л. д. 161-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Колбасы и деликатесы», расположенного по адресу: <...>. В помещении магазина установлен терминал для бесконтактной оплаты НОМЕР. (т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пивная кега», расположенного по адресу: <...>. На момент осмотра в магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты с серийным номером НОМЕР (том 1, л. д. 168-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> «а». Осмотром установлено, что в магазине «Продукты» для оплаты товаров безналичным способом используется терминал НОМЕР (том 1, л. д. 175-178).

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего С.А.В., свидетелей Г.Е.В.В.Е.В., С.Л.Г., В.А.В. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, суд не усматривает, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, стороной защиты таковых также не приведено.

Также, суд обращает внимание и на то, что ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вменённый, квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств», поскольку понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 и ФИО1, увидев вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую С.А.В. с функцией бесконтактной оплаты, решили тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего С.А.В., 29 ноября 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, что и сделали, путем бесконтактной оплаты покупок в общем размере 1937 рублей 32 копейки, причинив С.А.В. материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ФИО2, у которой находилась указанная ранее банковская карта принадлежащая С.А.В. с функцией бесконтактной оплаты, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего С.А.В., 29 ноября 2022 года в период с 17 часов 15 минут до 16 часов 31 минуты 30 ноября 2022 года, что и сделала, путем бесконтактной оплаты покупок на общую сумму 3831 рубль 70 копеек, причинив С.А.В. материальный ущерб.

Потерпевший С.А.В. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела по двум преступлениям.

При этом, факт того, что ФИО2 и ФИО1 29 ноября 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут действовали в группе лиц по предварительному сговору, установлен в судебном заседании, поскольку о состоявшейся между ними предварительной договоренности о тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих С.А.В. на предварительном следствии они совместно поясняли. Действия обоих подсудимых носили абсолютно согласованный характер и были направлены на получение единого результата в виде материальной выгоды.

В остальной части обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 29 ноября 2022 года в период с 17 часов 15 минут до 16 часов 31 минуты 30 ноября 2022 года, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Также, действия ФИО2 и ФИО1, 29 ноября 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В связи с изложенным, данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, в связи с чем, сомнения в их вменяемости, у суда отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимых, допущено не было.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 деяние, а также ФИО2 деяния в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие двоих малолетних детей; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело; имеет постоянное место жительства, где в целом положительно характеризуется; осуществляет трудовую деятельность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело; имеет постоянное место жительства, где в целом положительно характеризуется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после совершения преступления ФИО1, преступлений ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО2 и ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ФИО2 преступлений, личности подсудимых, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и ФИО1, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд считает возможным также применение положений ст. 73 УК РФ, полагает возможным их исправление без реальной изоляции от общества, возложив определенные обязанности.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых.

По мнению суда, назначение ФИО2 и ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1 и преступлений ФИО2, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений в отношении подсудимых в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики подсудимых по месту жительства, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствующих о том, что степень их общественной опасности в данном случае является меньшей, чем предполагает уголовный закон при совершении действий подобного характера при иных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения подсудимым ФИО2 (по двум преступлениям) и ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие, но не более чем на одну категорию преступления.

При этом, учитывая, что ущерб потерпевшему по уголовному делу в полном объеме возмещен, ФИО2 и ФИО1 являются не судимыми, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 выразили согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО2 и ФИО1 от отбывания назначенного им наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, и освобождению подсудимых от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить: категорию совершенного ФИО1 преступления, категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие - с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 и ФИО1 от отбывания назначенных им наказаний, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: дебетовую карту, хранящуюся у потерпевшего С.А.В., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения;

- историю операций по дебетовой карте, выписку по счету ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий