Дело № 2а-72/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001549-41

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, начальнику Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, в котором просит при установлении выявленных нарушений законности, привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности, обязать судебного пристава – исполнителя установить местонахождение транспортного средства; объявить его в розыск (направить в адрес взыскателя соответствующее постановление); проверить имущественное положение должника по месту жительства(регистрации), вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, вручить должнику требование в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, направить взыскателю уведомление о вручении требования должнику.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET LANOS, 2009 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет БЕЛЫЙ, VIN № №, государственный регистрационный знак <***>. Судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не установлении места нахождения транспортного средства, не осуществлении розыска автомобиля, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, невручении требования по ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО) /л.д. 38-41/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 /л.д. 67-70/.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтой.

Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3 оборот/.

Административные ответчики: представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальник Кушвинского РОСП ФИО3, судебные приставы – исполнители Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В отзывах на административное исковое заявление судебные приставы-исполнители указали, что в рамках исполнительного производства осуществлен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма задолженности и перечислена в полном объеме взыскателю.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 75426 руб. 75 коп.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET LANOS, 2009 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет БЕЛЫЙ, VIN № №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кушвинский» направлен запрос об оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия в установлении местонахождения транспортного средства CHEVROLET LANOS, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Исходя из смысла заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу о том, что фактически взыскателем оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию с должника ФИО4 задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано в счет погашения задолженности по данному исполнительному документу 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 36 500 руб., денежные средства согласно постановлений судебного пристава исполнителя распределены и перечислены ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья: В.В. Мальцева