УИД 58RS0017-01-2025-002264-24
2а-1333/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк 31 октября 2025 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Веретенникове И.С.,
с участием прокурора Кафтаевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области обратилось в суд с административным иском об установлении ФИО1, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, дополнительных ограничений, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с 17.06.2023 состоит под административным надзором в ОМВД России по г.Кузнецку, 03.06.2015 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ приговором Волжского районного суда Самарской области к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. С 20.06.2014 по 17.06.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 г.Пензы. 17.06.2022 был освобожден по отбытии срока наказания. 22.04.2022 решением Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в зданиях и на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы (гимназии, лицеи, интернаты), детские центры и т.п.); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещение пребывания в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Пензенской области.
04.06.2024 решением Кузнецкого районного суда Пензенской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
После установления судом административного надзора и вышеперечисленных административных ограничений ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: 13.07.2025 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 28.07.2025 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ), ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области просит суд дополнить в отношении ФИО1 установленные решениями Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.04.2022, решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04.06.2024 административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представители административного истца ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2, Кафтаева Э.Р. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, а также выразил несогласие с заявленным к нему административным иском, просил в его удовлетворении отказать, указав, что 28.07.2025 он был привлечен к сверхурочной работе, поэтому его не было дома в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. Кроме того, при явке в предварительное судебное заседание административный ответчик ФИО1 пояснил, что он не согласен с составленным в отношении него сотрудником ОМВД протоколом об административном правонарушении от 01.08.2025, считает его необоснованным, так как 28.07.2025 в ночное время он был на работе и выполнял сверхурочную работу, поэтому и не находился по своему месту жительства в 22час.02 мин., вместе с тем свою подпись в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении об административном правонарушении от 01.08.2025 он не оспаривал, пояснил, что расписался в указанных документах, согласился с ними, не обжаловал их, оплатил назначенный постановлением от 01.08.2025 штраф, участковому уполномоченному документы о том, что в этот день в ночное время был привлечен по месту своей работы к сверхурочной работе не представлял.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего административный иск, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и ФЗ № 64-ФЗ.
Из положений ст. ст. 1 и 2 ФЗ № 64-ФЗ следует, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1 ч. 1 ст. 3).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от 03.06.015 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз.
Тем самым, ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
С 20 июня 2014 г. по 17 июня 2022 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 г. Пенза, 17 июня 2022 г. был освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой серии ЖУ № 022870 от 17 июня 2022 г.
22 апреля 2022 г. решением Железнодорожного районного суда г. Пензы, имеющим в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение для данного административного дела, ФИО1 установлен административный надзор сроком на десять лет, до погашения судимости по приговору Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2015 с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в зданиях и на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы (гимназии, лицеи, интернаты), детские центры и тому подобное); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещения пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные пределы территории Пензенской области.
Согласно заключению о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от 17 июня 2023 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОВД и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. С указанным заключением, а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию административный ответчик ознакомлен 17.06.2023, о чем имеется его подпись в указанных документах.
Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2022 г., не истек.
Врио инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Кузнецку 17.06.2023 ФИО1 вручено предупреждение о необходимости соблюдения им административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 4 июня 2024 г. в отношении ФИО1 дополнены установленные решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2022 г. ограничения, следующими ограничениями: запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №64- ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона №64- ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что ФИО1 за период осуществления за ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 01.08.2025 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 25.07.2025 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается справкой СООП на ФИО1, а также копиями постановлений врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Кузнецку от 01.08.2025, от 01.08.2025.
Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.
В подтверждение доводов ФИО1 о несогласии с постановлением от 01.08.2025 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также о том, что 28.07.2025 в ночное время он был на работе и выполнял сверхурочную работу, в связи с чем отсутствовал 28.07.2025 в 22час.02 мин. по своему месту жительства, им в материалы дела были представлены: копия трудового договора № 452 от 11.10.2022, согласно которому он с 11.10.2022 принят на работу в ООО «Экосервис» на должность водителя автомобиля, копия его письменного согласия от 28.07.2025 на имя генерального директора ООО «Экосервис» на привлечение к сверхурочной работе 28.07.2025 с 19.00 часов по 23.00 часов в связи с производственной необходимостью, копия служебной записки от 28.07.2025 начальника ОПК ООО «Экосервис» ФИО3 на имя генерального директора ООО «Экосервис», копия приказа №47 от 28.07.2025 ООО «Экосервис» о привлечении водителя автомобиля ФИО1 28.07.2025 к сверхурочной работе, копия путевого листа ООО «Экосервис» от 28.07.2025, согласно которому водитель грузового автомобиля МСТ 6963-10 ФИО1 выехал на рейс в 19.00 часов 28.07.2025, вернулся с рейса в 21.50 час. 28.07.2025. Из характеристики на ФИО1 за подписью генерального директора ООО «Экосервис» ФИО4 следует, что он принят на работу с 11.10.2022 в ООО «Экосервис» на должность водителя автомобиля. В его обязанности входит осуществлять общественно необходимые работы, а именно осуществлять погрузку и транспортирование твердо-коммунальных отходов, образующихся от населения города Кузнецка, свои полномочия осуществляет исключительно добросовестно, обладает высокой работоспособностью, аккуратен, опрятен, физически здоров, на изменения в деловой обстановке реагирует грамотно, неукоснительно придерживается правил и норм деловой этики и порядочности, трудовую дисциплину ни разу не нарушал, за время работы показал себя только с положительной стороны, вежливый, трудолюбивый, всегда готов прийти на помощь в трудную минуту. Так же административным ответчиком в материалы дела представлена копия благодарственного письма, согласно которому водитель автомобиля ООО «Экосервис» в 2025 году был награжден благодарственным письмом администрации города Кузнецка за добросовестный труд и высокие результаты в профессиональной деятельности и в связи с празднованием дня работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 не оспаривались в установленные законом сроки и порядке.
Данные обстоятельства стороной административного ответчика не опровергнуты какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.
Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям – со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
В связи, с чем доводы административного ответчика ФИО1 о несогласии его с постановлением от 01.08.2025 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ является необоснованными и судом не принимаются.
Вместе с тем, основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений послужило совершение административным ответчиком двух административных правонарушений против порядка управления в период нахождения под административным надзором.
Из представленной административным ответчиком в материалы дела характеристики за подписью соседей ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, к соседям относится уважительно и доброжелательно, вежлив, спокоен, помогает по хозяйству своему престарелому отцу ФИО5, который проживает в с.Никольское, характеризуется соседями только с положительной стороны.
Вместе с тем, из рапортов-характеристик УУП ОМВД России по г.Кузнецку, врио инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Кузнецку следует, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает целесообразным с учетом совершения ФИО1 в период административного надзора административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, а также с целью оказания воспитательного воздействия на него и недопущения совершения иных правонарушений или преступлений и антиобщественного поведения, следует дополнить ему ранее установленные решениями суда административные ограничения следующим ограничением: запрещение выезда за пределы Пензенской области.
Сохранение ранее установленных административных ограничений и установление дополнительных административных ограничений, по оценке суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При таких обстоятельствах административный иск ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области – удовлетворить.
Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2022 г., решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04 июня 2024 г. ограничения, следующими ограничениями: обязательной явкой три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья