Дело № 2-364/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-006042-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Райской И.Ю.
при секретаре Соколовском А.Д.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года в размере 217 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 13 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. 06 мая 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 13 июня 2024 года предоставил в страховую компанию справку, выданную следователем СО ОМВД РФ «Конаковский», из которой следует, что в результате ДТП истец и его пассажир получили телесные повреждения в результате указанного ДТП. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. 17 июля 2024 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было передано заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку. Страховая компания отказалась от пересмотра принятого ранее решения. 02 августа 2024 года истец обратился в АНО «СОДФУ» для досудебного урегулирования спора. Финансовый уполномоченный в своем решении от 04 сентября 2024 года пришел к выводу, что страховая компания неправомерно отказала в выплате и что взысканию подлежит страховое возмещение в размере 290 000 рублей. Денежные средства в размере 290 000 рублей по решению финансового уполномоченного были оплачены ответчиком 16 сентября 2024 года. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В данном случае последний документ по страховому случаю был предоставлен в страховую компанию 13 июня 2024 года, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 04 июля 2024 года. Расчет неустойки. Неустойка исчисляется с 04 июля 2024 года (с 21-го дня) по 16 сентября 2024 года, что составляет 75 дней. 290 000 руб. х 1% х 75 дней = 217 500 руб. Кроме того, неправомерными действиями страховой компании мне причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 15 000 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 21 октября 2024 года, от 25 ноября 2024 года, от 09 января 2025 года, от 12 февраля 2025 года, 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АНО «СОДФУ», нотариус КНО Тверской области Аль ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, УМВД России по г. Твери, УМВД России по Тверской области.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, однако, ранее представил отзыв на исковое заявление (т.3 л.д.2-3).
Третьи лица АНО «СОДФУ», нотариус КНО Тверской области Аль ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, УМВД России по г. Твери, УМВД России по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 декабря 2023 года в 14 часов 40 минут на 9 км а\д Москва-С.Петербург-Конаково-Иваньково, Конаковского района, Тверской области, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Belta, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Volvo ХС60, государственный регистрационный номер №, находившемуся под управлением ФИО2
В результате ДТП водитель ФИО3, скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.
В результате ДТП также причинен вред здоровью ФИО2
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по Договору ОСАГО серии XXX №.
06 мая 2024 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству, а также в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
К заявлению о страховом возмещении ФИО2 приложено, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2024 года.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 07 мая 2024 года уведомила Заявителя о необходимости предоставления документов компетентных органов, содержащих сведения о причинении вреда здоровью ФИО2
21 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Заявителю страховое возмещение в части причинения ущерба Транспортному средству в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20687.
13 июня 2024 года ФИО2 предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» справку следователя СО ОМВД России «Конаковский» от 10 июня 2024 года.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 20 июня 2024 года уведомила ФИО2 о необходимости предоставления вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего вину ФИО3
17 июля 2024 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 23 июля 2024 года уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью до предоставления вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего вину ФИО3
02 августа 2024 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным 16 декабря 2024 года вынесено решение, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 290 000 рублей.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что, вопреки доводам заявителя, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере представляла собой случай неисполнения обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части вогзмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее - Правила расчета).
Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком 16 сентября 2024 года, таким образом, страховое возмещение выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом, то есть 400 000 рублей.
В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за указанный выше спорный период подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, истец в рамках самостоятельного иска может реализовать право на получение неустойки за весь период просрочки – с момента вынесения решения о взыскании страхового возмещения и по день фактического исполнения страховщиком своего обязательства. При этом, истцом в рамках первоначального иска право на взыскание неустойки за спорный период просрочки реализовано не было.
С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2, составит 217 500 рублей.
При этом, ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не представлен контррасчет размера неустойки.
В тоже время, ответчиком заявлено о снижении подлежащего взысканию размере неустойки.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснений в п. 85 Постановления Верховного Суда РФ 08 ноября 2022 года № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и только по заявлению ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При этом, согласно пункта 87 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканного судом размера штрафа либо доказательств наличия исключительных обстоятельств вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.
В связи с чем, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 525 рублей (7 525 руб. – от цены иска + 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) неустойку в размере 217 500 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 10 525 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Райская
Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года.
Председательствующий И.Ю. Райская