Дело № 2-722/23

УИД 23RS0001-01-2023-000632-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 02 мая 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовик Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратился в Абинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС»:

задолженность, образовавшуюся в период с 02.06.2014 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 281 363,00 руб., которая состоит из: 166 525,69 руб. - основной долг; 114 837,31 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

государственную пошлину в размере 6 013 руб.63 коп.. Доводы заявления обосновывает следующим.

02.08.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 281 363,00 руб. в период с 02.06.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере - 281 363,00 руб.. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Ns 2343474662 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ. 20.02.2019г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Обсудив доводы заявления, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 281 363,00 руб. в период с 02.06.2014 г. по 20.02.2019 г., и составила 281 363,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору 234374662.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

15.02.2019г. ПАО НБ «Траст» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет за период с 02.06.2014 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 281 363,00 руб., которая состоит из: 166 525,69 руб. - основной долг; 114 837,31 руб. - проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности, Актом приема-передачи прав (требований) от 15.02.2019г..

После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и истцом уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

Как следует из искового заявления ООО «Феникс», последний просит взыскать задолженность за период с 02.06.2014 г. по 20.02.2019г..

Из Расчета задолженности по договору 2343474662 следует, что последний фактический платеж по основному долгу ФИО1 произвела 26.04.2016г. в размере 971,06 рублей.

Таким образом, Банк узнал о просрочке платежа ФИО1 в дату следующего планового платежа основного долга 04.05.2016г.. То есть срок течения давности обращения в суд у истца начал течь с 05.05.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка №и 115 Абинского района Краснодарского края отменен судебный приказ № 2-2661/2019 от 27.09.2019г. по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В то же время, ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока давности к исковым требованиям истца.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, что следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 27.09.2019 года, уже с пропуском срока исковой давности, течение которого началось с 05.05.2016г..

С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд 15.03.2023г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: А.А. Холошин