УИД №77RS0001-02-2022-011630-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6137/22 по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 77100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2513 руб. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 22.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля хх (хх) и автомобиля х, г.р.з. х, в результате которого транспортные средства получили повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем хх (хх), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0172293521. Гражданская ответственность потерпевшего хх. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ хх. Потерпевший хх. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 77100 рублей, что подтверждается платежным поручением №761597 от 09.12.2021 года. АО «Тинькофф Страхование», во исполнение возложенной законодательно обязанности, возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 77100 рублей, что подтверждается платежным поручением №11412 от 15.02.2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по заявленным требованиям не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля хх (хх) и автомобиля х, г.р.з. х, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем хх (хх), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО хх. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ х.

Потерпевший х. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. САО «РЕСО - Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 77100 рублей, что подтверждается платежным поручением №761597 от 09.12.2021 года.

АО «Тинькофф Страхование», во исполнение возложенной законодательно обязанности, возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 77100 рублей, что подтверждается платежным поручением №11412 от 15.02.2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 77100 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2513 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 77100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2513 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму обязательства 77100 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Фомичева