УИД 38RS0017-01-2025-001551-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Kio Rio (далее – Киа Рио), VIN номер обезличен путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ПАО Сбербанк указал, что между ООО «Сетелем Банк» (впоследствии ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. дата обезличена ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Киа Рио, идентификационный номер (VIN) номер обезличен. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство Киа Рио. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре номер обезличен от дата обезличена, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользованиями денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа пол кредиту, указанной в графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение требований статей 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований). Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> платежных периода с взиманием за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб. каждый, за исключением последнего, начиная с дата обезличена).

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п.10.2 договора: <данные изъяты> руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки Киа Рио, VIN номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение требований статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

дата обезличена в адрес ответчика ФИО1 была отправлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита

номер обезличен от дата обезличена в период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, следовательно, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Драйв Клик Банк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Согласно рамочного договора уступки прав (требований) номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ПАО Сбербанк (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк) (цедент), цессионарию перешли уступаемые права требования по кредитным договорам от цедента.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с ООО «Драйв Клик Банк», обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Аз акта приема - передачи прав (требований) от дата обезличена истцу по реестру уступаемых прав перешли права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена владельцем транспортного средства марки Киа Рио, дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен, легковой комби (хэтчбек), номер шасси (рамы) отсутствует, коричневого цвета, является ФИО1, дата обезличена г.р., адрес регистрации: <адрес обезличен>, постановка транспортного средства на государственный учет произведена дата обезличена.

Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям статьи 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины части и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Киа Рио, дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен, легковой комби (хэтчбек), номер шасси (рамы) отсутствует, коричневого цвета, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.