Дело № 2а-2614/2025 64RS0004-01-2025-000949-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – начальника отдела ФИО2 (далее – ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам), судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании постановления незаконным, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области ФИО3 и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность вернуть административному истцу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в сумме 6713,66 руб., взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты>. Должником по исполнительному производству является административный истец. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ поступило уведомление о начислении задолженности по алиментам в сумме 6647,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 явился в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому району к судебному приставу-исполнителю за разъяснением об указанной задолженности. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 6713,66 руб., указанная сумма задолженности представляет собой 1/6 часть от предоставленного должнику имущественного налогового вычета в 2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вынужден ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную сумму в размере 6713,66 руб., чтобы избежать блокировки по банковским счетам. Незаконность оспариваемого постановления заключается в том, что налоговый вычет не является доходом, облагаемым алиментами, это налоговая льгота, предусмотренная законодательством, для плательщиков ипотеки. Налоговая база административного истца ФИО1 при возврате налогового вычета в пользу увеличения не изменилась, дохода он не получил. Кроме того согласно свидетельству о государственной регистрации права ? доли квартиры принадлежит супруге административного истца ФИО5, заявление о получении налогового вычета в налоговый орган подавали супруги совместно. ФИО5 писала заявление на перераспределение налогового вычета, в связи с чем весь вычет перечислялся административному истцу ФИО1, а ФИО5 в 2024 году вычет не производился. Это также видно из приложенной копии заявления в ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, где написано, что ФИО1 и ФИО5 перераспределили проценты следующим образом: административному истцу ФИО1 - 100%, а ФИО5 - 0%. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому району ФИО3 на обращение ФИО1 пояснила, что практики удержания алиментов с налогового вычета ранее не было, но тем не менее вынесла постановление, ничем его не обосновав. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 было подано ходатайство на имя руководителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3 было разъяснено, что в случае не уплаты ФИО1 указанной суммы в течение 5 дней будет наложен арест на все его банковские счета, письменного ответа старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Иватнеевскому районам в адрес административного истца ФИО1 на его обращение не поступило. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 была подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако ответа по данной жалобе не поступило до настоящего времени и денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 была подана жалоба в Пугачевскую межрайонную прокуратуру Саратовской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с просьбой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой был дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Также административный истец указывает, что в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; постановление нарушает права и законные интересы административного истца и членов его семьи - супруги ФИО5, несовершеннолетнего ребенка - инвалида 1 группы <данные изъяты>, который нуждается в материальном обеспечении, в том числе, покупке жизненно необходимых препаратов и медицинских изделий.
От представителей административных ответчиков ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области поступили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых административные ответчики указывают, что действующее законодательство предусматривает возможность удержания алиментов с сумм налогового имущественного вычета, кроме того, административный истец пропустил срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации (далее – СК РФ), который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 СК РФ).
Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.Удержание алиментов производится, в том числе, с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода (подпункт "н" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 года №1908). Указанная норма применяется с 11 ноября 2021 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 г. №17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО6», алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.
Из содержания данных положений статьи 220 Кодекса вытекает, что в объем имущественного налогового вычета могут включаться различные расходы гражданина, связанные с приобретением объекта недвижимости.
Таким образом, право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом ни статья 41 названного Кодекса, устанавливающая принципы определения доходов, ни статья 208 данного Кодекса, перечисляя доходы от источников в Российской Федерации и за ее пределами, не указывают фактически произведенные расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, как доход, на который может быть обращено взыскание по алиментам.
В судебном заседании установлено следующее.
Из содержания представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в пользу ФИО7.
Вышеуказанный исполнительный документ предъявлен на исполнение впервые.
Судебным приставом- исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО1
Согласно предоставленным ответам на имя ФИО1 открыты расчетные счета в кредитных организациях - АО «ОТП Банк» филиал « Центральный», ПАО « Совкомбанк», по которым обращены взыскания на денежные средства должника.
Кроме того судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ОЦО филиала ОАО « РЖД».
Согласно заявлению взыскателя об обращении взыскания на иной доход должника, а именно, на налоговый вычет, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам направлен запрос в МРИ ФНС России № по Саратовской области о предоставлении информации о предоставлении имущественного налогового вычета должнику ФИО1 за приобретения квартиры (по ипотеке) за период с 2021 и по настоящее время.
Исходя из ответа МРИ ФНС России № по Саратовской области установлено, что ФИО1 предоставлена ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 с заявленной суммой к возврату 40282 руб.; налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период 2021-2022,2024 должником ФИО1 в налоговый орган не были поданы.
На основании указанного поступившего ответа налогового органа судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ обоснованно произвела расчет задолженности по алиментам с иного дохода – полученного должником имущественного налогового вычета, сумма задолженности составила 6713,66 руб.
Должником произведено погашение суммы задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6647,66 руб.; поступившие суммы на депозит ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области перечислены взыскателю.
Удержание алиментов производится из заработной платы ФИО1 ежемесячно.
Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, доводы административного истца о невозможности удержания алиментов из имущественного налогового вычета основаны на ошибочном толковании норм материального права, сумма возвращенного НДФЛ при подтверждении права на имущественный вычет относится к доходам должника, из которых производится удержание алиментов. Постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Требованиями статьи 122 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт когда лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании постановления, должно было узнать о нем.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области вынесла обжалуемое постановление об определении задолженности по алиментам; должник получил данное постановление нарочно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, однако лишь только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд.
О предполагаемом незаконном постановление должник узнал еще ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд спустя 2 месяца, что свидетельствует о существенном нарушении заявителем процессуального срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заявитель вправе был ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но таким правом не воспользовался.
В силу чего суд также отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в том числе на основании пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – начальника отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, отказать в полном объеме.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья О.И. Орлова