Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ФИО12 – ФИО17 к ФИО1, ФИО8, нотариусу ФИО13, третьему лицу Управлению Росреестра по РД, нотариусу ФИО18 о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО8, нотариусу ФИО13, третьему лицу Управлению Росреестра по РД, нотариусу ФИО18 о признании недействительными ничтожными договор: Купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; Договор залога земельного участка с жилым домом между ФИО1 и ФИО8, серия: 05АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13.

- Применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок путем возврата земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> в собственность ФИО2;

- Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по РД аннулировать права собственности и записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и внести запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО4.

Иск мотивирован тем, что земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу <адрес> принадлежали супругу истицы-ФИО5 на праве собственности, основание- свидетельство о праве на наследство по завещанию, что подтверждается государственной регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект права: жилой <адрес>/2014-278 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, площадью 446 кв.м., что подтверждается государственной регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы – ФИО6., после смерти которого нотариусом <адрес> / 28 было открыто наследственное дело.

В состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В последующем, после обращения к нотариусу истице стало известно, что принадлежащий ее супругу ФИО2 земельный участок под жилым домом по <адрес> находится также в собственности у ответчика ФИО3. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлен переход права по договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. 05:40:000037:7116-05/184/2020-1, где правообладателем указан ФИО7.

Однако как усматривается из самой выписки ЕГРН вышеуказанный договор купли-продажи а также передаточный акт заключены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти супруга истицы ФИО2.

Кроме того, истице также стало известно, что ответчик - ФИО7 заключил договор залога земельного участка с жилым домом на объект, расположенный по адресу <адрес>. В выписке из ЕГРН, в сведениях о зарегистрированных правах, в графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости основание государственной регистрации: договор залога земельного участка с жилым домом, серия: 05АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 05/135-н/05-2021-1-130. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО8.

Учитывая, что заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрация перехода права собственности произошли уже после смерти наследодателя, истица просит признать договор купли-продажи недействительной сделкой, как совершенной в нарушение требований ст.166, 1112 ГК РФ, 1150 ГК РФ. При этом, указанный земельный участок должен быть включен в состав наследства умершего ФИО1

Также истица просит признать договор залога недействительной сделкой, так как ответчик - ФИО7 не имел права выступать залогодателем, а ФИО8 при заключении указанного договора залога заведомо знал о пороках права собственности ФИО3, так как при заключении договора залога, как уже указывалось выше, оспариваемая сделка купли-продажи совершена ответчиком - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти супруга ФИО12 - ФИО2.

В судебном заседании представитель истцы по доверенности ФИО17., исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО12 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО8, а также его представитель ФИО13 А.А. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик является добросовестным залогодержателем земельного участка и дома. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику 13000000 рублей. В связи с невозвратом денежных средств по договору займа ФИО8 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залоговое имущество. Также указывает, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены в полном объеме. В своих дополнениях к возражению на иск указывает о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО1 а также нотариус ФИО13 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в связи с чем, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо, Управление Росреестра по <адрес> будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в связи с чем, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Привлеченное в качестве третьего лица, нотариус ФИО18, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве с приложенными копиями наследственного дела, просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи недвижимости ФИО6 продал земельный участок с жилым домом, ФИО9, кадастровый № по адресу: <адрес>.

ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после смерти ФИО2.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, в том числе, требованиями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Иных оснований для перехода права собственности на принадлежащее умершему имущество не установлено.

Поскольку договор купли-продажи предусматривает обязанность продавца передать вещь в собственность другой стороны, при этом как следует из обстоятельств дела на момент совершения сделки купли-продажи ФИО6 умер (более двух месяцев назад к моменту сделки), в связи с чем, не мог выразить волеизъявление на распоряжение принадлежащим ему имуществом, данная сделка на основании ст. 168 ГК РФ ничтожна, в силу того, что противоречит закону (ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости, является недействительным в силу ничтожности данной сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 данной нормы материального права, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ - право на наследство гарантируется.

Как следует из материалов наследственного дела N 254/ 2020 г. к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нотариусу о вступлении в наследство ФИО12 (супруга умершего ФИО2). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 и ФИО11 (сын и дочь умершего ФИО2) отказываются от причитающейся доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Супруга умершего ФИО2 – ФИО12, в силу ст. 1142 ГК РФ являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти супруга, что свидетельствует о принадлежности всего наследственного имущества со дня открытия наследства, в том числе спорного земельного участка (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ серии, правообладатель ФИО6.).

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга – ФИО2, так как вступила во владение после его смерти.

Учитывая требования ст. 1153 ГК РФ о презумпции принятия наследства наследником, представленные истицей доказательства, суд считает установленным, что истица в установленный законом срок вступила в распоряжение и управление наследственным имуществом, а потому приняла наследство после смерти ФИО2.

Последующая сделка залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ также недействительна, поскольку совершена ФИО1 - лицом, не имевшим законных оснований на распоряжение спорным имуществом в виде земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 ст. 352 ГК РФ в случае признания договора залога недействительным залог прекращается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истицы находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО8, нотариусу ФИО13, третьему лицу Управлению Росреестра по РД, 1. о признании недействительными ничтожными договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; Договор залога земельного участка с жилым домом между ФИО1 и ФИО8, серия: 05АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13. 2. Применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок путем возврата земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> в собственность ФИО2; 3. Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по РД аннулировать права собственности и записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и внести запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО4, подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО8, нотариусу ФИО13, третьему лицу Управлению Росреестра по РД, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными ничтожными договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; Договор залога земельного участка с жилым домом между ФИО1 и ФИО8, серия: 05АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13.

Применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок путем возврата земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> в собственность ФИО2.

Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по РД аннулировать права собственности и записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и внести запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме.

Судья Алимов Р.М.

Отпечатано в совещательной комнате.