УИД: 54RS0002-01-2022-000512-16

Дело № 2-1146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Лифанове Г.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании постановления недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, в котором с учётом уточнений (т. 2 л.д.141-142) просит:

признать постановление мэрии города Новосибирска от **** **, которым жилое помещение по адресу: ***, включено в муниципальный специализированный жилищный фонд, незаконным;

признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением площадью 17,9 кв. м, с кадастровым номером ** по адресу: ***, на условиях договора социального найма;

признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) на жилое помещение площадью 17,9 кв. м, с кадастровым номером ** по адресу: ***, пом. 5А, в порядке приватизации.

В обоснование первоначального искового заявления указано, что в 2011 году ФИО1 – нанимателю, как работнику ГБУЗ НСО «ГКП **» было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты, общей площадью 18,4 кв. м, в общежитии по адресу: ***. **** между муниципальным образованием – *** в лице главы администрации ***, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии ** на жилое помещение в общежитии по адресу: ***. ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства в спорном помещении ****. Кроме ФИО1, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают ФИО3, **** года рождения – дочь, с ****, ФИО4, **** года рождения – дочь, с ****, ФИО5 – муж, с ****. ФИО1 и члены её семьи зарегистрировались в жилом помещении в период 2018 – 2019 годов, так как на жилом помещении числился долг за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, оставшийся от предыдущих жильцов, в связи с чем у семьи К-вых возникли трудности с регистрацией по месту жительства в жилом помещении. На имя ФИО1 был открыт лицевой счёт, по которому она производила и производит оплату жилищно-коммунальных услуг по договорам социального найма, регулярно, своевременно и в полном объёме. Согласно справке о признании гражданина малоимущим от ****, выданной администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, ФИО1, состав семьи 4 чел., является малоимущим и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно техническому паспорту от **** спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 18,4 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м, состоит из 1 жилой комнаты, расположенной на 2 этаже 4-этажного здания общежития. Согласно информации МКУ «Городское Жилищное Агентство» и выписке из ЕГРН данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества ***. Право муниципальной собственности зарегистрировано ****. В 2021 году истцы начали сбор необходимого пакета документов для оформления договора приватизации занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность. ФИО5 оформил нотариальное согласие на приватизацию помещения на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, без включения его в число собственников. **** истцы обратились в МКУ «Городское Жилищное Агентство» с заявлением о передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения. МКУ «Городское Жилищное Агентство» письмом ** от **** отказало истцам в приватизации занимаемого жилого помещения. отказ в приватизации противоречит принципу равенства граждан перед законом и судом, поскольку ставит в неравные условия при приватизации жилья граждан – нанимателей отдельных квартир и граждан – нанимателей жилых помещений (комнат) в общежитии, препятствует осуществлению права получать в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилье из государственного и муниципального жилищного фонда в собственность, а следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также возможности требовать от органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечения одинаковых правовых предпосылок для осуществления прав на жилище. Спорное жилое помещение не имеет ни одного признака принадлежности к общежитию. Жилое помещение оборудовано мебелью и предметами, необходимыми для проживания, исключительно из личных средств истцов. Таким образом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, после передачи дома в ведение органов местного самоуправления, только формально имеет статус общежития, а фактически используется для постоянного проживания граждан. Отсутствует целевое назначение здания как жилья для временного проживания, а одни только конструктивные особенности не могут создавать статус общежития.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснили, что спорное жилое помещение передано в ведение ответчика на основании постановления мэрии города Новосибирска от 24.01.2003 № 151, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 02.06.2003 № 1292-р. При этом право собственности мэрии города Новосибирска зарегистрировано только лишь 08.02.2012. Включение спорного жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд на основании постановления мэрии города Новосибирска от 30.09.2011 № 9013 противоречит закону, поскольку на момент вынесения указанного постановления право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано не было. Выписками из ЕГРН подтверждается, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, является многоквартирным, каких-либо сведений об отнесении дома либо его части к общежитию не имеется, в отношении спорного жилого помещения отметки об отнесении его к специализированному жилому помещению также отсутствуют. Кроме того, на момент принятия постановления от 30.09.2011 № 9013 спорное жилое помещение в юридическом смысле не являлось свободным, поскольку доказано, что вселение истца в него произведено в августе 2011 года. При указанных обстоятельствах постановление мэрии города Новосибирска от 30.09.2011 № 9013, которым жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд, не соответствует требованиям закона, а потом подлежит признанию недействительным.

Ответчик мэрия города Новосибирска участие представителя в судебном заседании не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 80-82), в котором исковые требования не признала. Указала, что в 2011 году ФИО1 как работнику ГБУЗ НСО «ГКП № 20» было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 18,4 кв. м в общежитии по адресу: ***. согласно техническому паспорту от **** спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 18,4 кв. м, из одной жилой комнаты, расположенной на 2 этаже 4-этажного здания общежития по адресу: ***. Помещение предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями. Возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нём лиц действующим законодательством не предусмотрена. Снятие специального статуса жилого помещения относится к компетенции собственника. Согласно информации МКУ «Городское Жилищное Агентство» и выписке из ЕГРН от **** № КУВИ-002/2021-153677239 жилое помещение **А в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: ***, включен в реестр муниципального имущества ***. **** истцы обратились в МКУ «ГЖА» с заявлением о передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения жилого помещения в общежитии общей площадью 18,4 кв. м, расположенного по адресу: ***, пом. 5А. Уведомлением от **** ** МКУ «ГЖА» отказало истцам в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку жилые помещения, находящиеся в общежития, не подлежат приватизации, из специализированного фонда указанное общежитие не исключалось. Для признания за истцом права пользования жилым помещением требуется соблюдение общих условий заключения договора социального найма. Законодателем предусмотрена процедура и перечень необходимых документов, подтверждающих нуждаемость в жилом помещении. Таким образом, тот факт, что ФИО1 является малоимущей, служит лишь доказательством, что она имеет право на предоставление жилого помещения в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Ответчик администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска участие представителя в судебном заседании не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 107), указав, что при наличии достаточных доказательств администрация не будет возражать против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городское Жилищное Агентство» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв по иску (т. 1 л.д. 65-59), указав следующее. Жилое помещение **А в общежитии включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэрии города Новосибирска от 24.01.2003 № 151, распоряжения департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 02.06.2003 № 1292-р. Право муниципальной собственности зарегистрировано 08.02.2012. Истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истцом представлен договор найма жилого помещения в общежитии № 65 от 08.11.2011 на имя ФИО1, который заключен на период трудовых отношений с ГБУЗ НСО «ГКП № 20» для временного проживания. Данный договор не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, не переводилось из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Таким образом, третье лицо возражает против заявленного искового требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Новосибирской области участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НСО «ГКП № 20» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В судебном заседании **** (т. 1 л.д. 151) представитель третьего лица указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение не является служебным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что **** между муниципальным образованием – городом Новосибирском в лице главы администрации Железнодорожного района г. Новосибирска (наймодатель) и истцом ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии ** (т. 1 л.д. 9), согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 18,4 кв. м, расположенное в ***, для временного проживания в нём (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями.

Исходя из п. 4 договора членов семьи нанимателя, совместно с нанимателем вселяемых в жилое помещение, нет.

В силу п. 5 договора настоящий договор заключается на период трудовых отношений с *».

Согласно справке от **** **, трудовой книжке ТК-1 ** (т. 1 л.д. 17-21) ФИО1 работает в * с **** в должности * (т. 1 л.д. 16).

Из представленной суду выписки из домовой книги (т. 1 л.д. 8) усматривается, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят квартиросъемщик ФИО1 с ****, ее дочь ФИО3 – также с ****, дочь ФИО4 – ****, муж ФИО5 – с ****.

**** ФИО1 обратилась в МКУ «Городское Жилищное Агентство» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения **А в *** в ***. В ответ на указанное обращение МКУ «Городское Жилищное Агентство» сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в общежитии, из специализированного жилищного фонда оно не исключалось, а жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат (т. 1 л.д. 29).

Указанное жилое помещение **А в *** в *** в качестве жилого помещения на втором этаже здания общежития включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии города Новосибирска от 24.01.2003 № 151, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 02.06.2003 № 1292-р (т. 1 л.д. 121).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.09.2011 № 9013 указанное жилое помещение исключено из муниципального жилищного фонда социального использования, включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к общежитию.

Исходя из материалов дела, жилое помещение из состава специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования обратно не переводилось.

Истец просит признать постановление мэрии города Новосибирска от 30.09.2011 № 9013 незаконным.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае разделение первоначально заявленных требований и требования, заявленного в порядке уточнения, невозможно, так как вопрос о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска от 30.09.2011 № 9013 должен рассматриваться в совокупности с требованиями о признании за ФИО1 и её детьми права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права собственности на жилое помещение, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось. Истцу предоставлено специализированное жилое помещение на период трудовых отношений с учреждением.

Согласно статье 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных к ним, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7.», жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ****.

Вышеприведенная норма закона в единстве с ее нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование, будучи собственником имущества, по своему усмотрению определило его статус, фактически передав в специализированный жилищный фонд. Такая передача имела место до предоставления спорной комнаты ФИО1, условия вселения которой в данное жилое помещение определены в соответствующем договоре.

Поскольку проживание истца в спорном жилом помещении носит временный характер, обусловленный периодом работы, а само жилое помещение не исключено из состава специализированного жилищного фонда города Новосибирска (не переводилось в муниципальный жилищный фонд социального использования), истец не может требовать его передачи в собственность в порядке приватизации без согласия собственника.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что фактически она была вселена в спорное жилое помещение не в ноябре 2011 года, когда был заключен договор найма жилого помещения а в августе 2011 года, до издания постановления мэрии города Новосибирска от **** **, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вселение истца в любом случае произведено после передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Доводы стороны истца о том, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества лишь 08.02.2012, судом не принимаются, поскольку комната была передана в муниципальную собственность не в результате сделки, подлежащей государственной регистрации, а на основании правовых актов - постановления мэрии города Новосибирска от 24.01.2003 № 151, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 02.06.2003 № 1292-р.

При таких обстоятельствах право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло с даты вступления в законную силу решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации вне зависимости от даты государственной регистрации такого права. Для возникновения права муниципальной собственности не требуется его регистрация.

Доводы истца о незаконности постановления мэрии города Новосибирска от 30.09.2011 № 9013 также не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно п. 7.1.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94 (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления) жилое помещение включается в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к общежитию и исключается из указанного фонда правовым актом мэрии.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на комнату ** в *** в г. Новосибирске не означало отсутствие у мэрии города Новосибирска полномочий по отнесению данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

ФИО1 указывает, что на момент издания оспариваемого постановления комната не являлась свободной, так как она проживает в ней с ****.

Однако договор найма жилого помещения был заключен с ФИО1 лишь ****, до указанной даты ФИО1 была вселена в комнату без каких-либо правовых оснований.

За период с **** по **** ФИО1 не приобрела фактическое право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Жилое помещение ей было предоставлено временно, на период трудовых отношений с *», по месту жительства ФИО1 и члены её семьи зарегистрировались в спорной комнате лишь в 2018 и 2019 годах.

Таким образом, по состоянию на **** юридически комната ** в *** в *** являлась свободной. Тот факт, что ФИО1 заселилась в неё с согласия собственника с ****, не лишал мэрию города Новосибирска права придать жилому помещению тот статус, в котором оно фактически использовалось, чтобы впоследствии заключить с истцом именно тот договор, на условиях которого она и была заселена в комнату.

Доводы ФИО1 о том, что она признана малоимущей, не могут повлечь удовлетворение исковых требований.

ЖК РФ предусмотрена процедура и перечень необходимых документов, подтверждающих нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 признана малоимущей, влечет лишь её право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности, исходя из времени принятия нуждающихся в жилом помещении граждан на учёт.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года