УИД 76RS0016-01-2023-002783-75
Дело №1-281/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 г. город Ярославль
Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Дрепелева А.С.,
при помощнике судьи Хачевой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Старухина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старухин <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Ярославля от 02 января 2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Несмотря на это, Старухин М, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь 16 апреля 2023 года около 03 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по Ленинградскому проспекту города Ярославля, где в районе дома № 69 по Ленинградскому проспекту города Ярославля был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения несоответствующего обстановке, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810». В ходе проведенного 16.04.2023 года в 03 часа 20 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,70 мг/л.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен.
Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Ранее не судим (л.д. 101-103). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108-109,110). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111). Имеет семью, трудовой доход.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья членов его семьи, включая малолетнего ребенка сожительницы, в жизни и воспитании которого Старухин принимает участие, ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, оказание помощи членам своей семьи (родителям, а также сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка).
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа.
С учетом того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи нарушенного уголовного закона, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого положительного содержания, а также то, что Старухин является иностранным гражданином, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и на основании ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа в размере, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности. Достаточных оснований назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты в порядке ч. 3 ст.46 УК РФ по делу не имеется.
В качестве дополнительного наказания за совершенное преступление суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковых требований по делу не заявлено.
В силу прямого указания закона (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. В связи с чем, арест на указанное транспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать Старухина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, определенном с применением ст. 64 УК РФ, 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Дзержинскому городскому району) ИНН: <***>, КПП: 760201001, кор/счёт 40102810245370000065 расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банк России // УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, КБК: 18811603127010000140, УИН: 18857623011360005661, назначение платежа: уплата штрафа по уголовному делу № 12301780036000566.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21120 г.р.з. № регион – конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест на транспортное средство марки ВАЗ 21120 г.р.з. № регион принадлежащий ФИО1 до его конфискации в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу:
- ключ замка зажигания от автомобиля ВАЗ 21120 г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № 9902 178539 на автомобиль марки ВАЗ 21120 г.р.з. № регион – сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району до конфискации автомобиля в собственность государства;
- автомобиль марки ВАЗ 21120 г.р.з. № регион – находящийся на стоянке по адресу: <...> – хранить до конфискации в собственность государства на стоянке по адресу: <...>;
- договор купли - продажи от 10.08.2022 года на автомобиль марки ВАЗ 21120 г.р.з. № регион – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.С. Дрепелев