Решение по делу № 2А-5423/2023 от 12.12.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово <ФИО>.

3

Дело № 2а-5423/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-009300-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по Центральному району г.Кемерово ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 29722,83 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 545,84 руб., на основании чего выдан исполнительный документ ###.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» **.**.**** обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство **.**.**** окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Однако, исполнительный документ по состоянию на **.**.**** незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Центральному району г. Кемерово и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Однако, в связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только **.**.****, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено **.**.****, у ООО «Бастион» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском и восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ### и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства ### в установленные федеральным законом сроки. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ### Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 24.11.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представитель административного истца.

Представитель административного ответчик ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение административного ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### ... в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###; предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 30268,67 руб. в пользу ООО «Бастион».

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом в этот же день, то есть **.**.**** посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 **.**.**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Данное постановление было направлено административному истцу и получено им через личный кабинет ЕПГУ **.**.****.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

По мнению суда, на момент рассмотрения дела в суде права административного истца восстановлены, поскольку постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_3 от **.**.**** постановление об окончании исполнительного производства ### от **.**.**** отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

При этом постановление от **.**.**** административным истцом также было получено через личный кабинет ЕПГУ в этот же день, то есть **.**.****.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время судебный приказ ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### ... в отношении должника ФИО2 находится на исполнении в ОСП по Центральному району г.Кемерово, отсутствует нарушение прав и свобод административного истца. В связи с чем, административное исковое заявление ООО «Бастион» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бастион» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 по исполнительному производству ### – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированное форме решение изготовлено 15.12.2023 года.