УИД 77RS0032-02-2021-013582-91
Решение
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры в размере сумма, взыскании расходов по оценке квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что по вине ответчика 09 декабря 2019 года произошёл залив принадлежащей истцу квартиры №143, расположенной в доме №9 корп.5 по адрес, адрес, в результате которого имуществу истца причинён материальный ущерб. Согласно заключения экспертов ООО «Консалтинговая группа «Альфа» №19-12265-2 от 07.02.2020, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделки квартиры, составляет сумма. Поскольку в добровольном порядке возместить ущерб фио отказалась, претензионные требований истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, явку представителей не обеспечила; о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира №143, расположенная по адресу: адрес.
Согласно акта комиссии ГБУ «Жилищник адрес» от 11.12.2019, 09 декабря 2019 года в квартире №147 произошла течь полотенцесушителя, в результате чего произошёл залив квартиры истца №143. Полотенцесушитель установлен в квартире №147 жильцами самостоятельно.
Собственником квартиры №147 по адресу: адрес на момент залива квартиры являлся ответчик фио, который на момент залива был зарегистрирован в квартире №147.
На основании договора купли-продажи от 20.12.2019, после произошедшего залива квартира №147 была продана новому собственнику ФИО3
Согласно акта от 03.09.2020, составленным ГБУ «Жилищник адрес» в присутствии ответчика, в сантехническом шкафу выявлено переоборудование, так как внесены изменения в проектное решение, подключение полотенцесушителя (горячая вода); сам полотенцесушитель отсутствует.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №58 адрес от 09.09.2020 по делу №2-405/2020 в удовлетворении требований фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, оценки стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано. Ответчик был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно представленного истцами заключения ООО «Консалтинговая группа «Альфа» №19-12265-2 от 07.02.2020, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений квартиры истцов, составляет сумма.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причинённым истцу ущербом.
Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключения ООО «Консалтинговая группа «Альфа», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «Консалтинговая группа «Альфа» как обоснованный; полагает, что заключения экспертов могут быть положены в основу вынесенного судебного решения, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцам ущерба в заявленном истцом размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, чего им по собственной инициативе, сделано не было.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования иска в части взыскания расходов на оказание юридических услуг по заключённому между ФИО1 и ООО «Экспертно-Юридический центр «НАМИ» договору оказания юридических услуг №Ф20/02-20 от 20.02.2020 подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере сумма.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При подаче искового заявления каждым ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца фио по оплате экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «Альфа» в размере сумма, согласно договора об оказании услуг №19-12265-2 от 07.02.2020, квитанции на оплату услуг №004604, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оценке квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года
Судья Е.М. Черныш