УИД 55RS0016-01-2022-001221-32

Дело №2-710/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 08 ноября 2022 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кормиловского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кормиловского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кормиловского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № сроком на 5 лет. По данному Договору Ответчику в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 129302 кв.м., местоположение: <адрес>, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок был передан по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №

Подпунктом 3 пункта 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. 2.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере 32 000 руб. в год, которая по условиям договора вносится ежеквартально до 30 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 декабря каждого года в размере 8 000 руб. Арендная плата вносилась арендатором единожды в качестве задатка для участия в аукционе в сумме 25 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время арендная плата арендатором больше не вносилась. Таким образом, с учетом частичного внесения платежей по арендной плате, задолженность составляет 15 956, 16 руб.

Согласно п. 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 835,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о расторжении договора аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кормиловского муниципального района надлежащим образом направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, одновременно являющимся актом передачи, от подписания которого ответчик уклонился, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о необходимости исполнения обязательства по уплате арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен за истечением срока хранения, задолженность до настоящего времени не погашена. Просили взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кормиловского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка в размере 15 956, 16 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835,77 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Кормиловского муниципального района и ФИО1 с погашением записи об аренде в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 129302 кв.м., по адресу: <адрес>

Представители истца Администрации Кормиловского муниципального района Колот А.Д. и ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнили в части периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма неустойки, осталась неизменной, остальные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований за пределами суммы 4 708,23 руб. отказать по доводам, изложенным в них.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Кормиловского муниципального района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 129302 кв.м., местоположение: <адрес> из земель государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка составляет 5 лет.

Согласно пункту 2.1. Договора арендная плата за участок составляет 32 000 руб. и вносится арендатором: до 30 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 декабря каждого года в размере 8 000 руб. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в размере 25 600 руб. засчитывается в счет арендной платы, арендатору не возвращается.

Данный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован управлением Росреестра по Омской области и в Единый государственный реестр недвижимости внесена государственная регистрация №.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 956,16 руб.

Суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по оплате арендной платы. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 15 956,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 835,77 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, размера основного долга – 15 956 руб. 16 коп., периода неисполнения обязательства, то, что сумма взыскиваемой арендной платы компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательства, отсутствие иных последствий нарушения обязательств по договору аренды, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кормиловского муниципального района ФИО1 почтовым отправлением (с почтовым идентификатором № было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства по уплате арендной платы в десятидневный срок, в случае уклонения от уплаты задолженности по арендной плате, администрация вправе обратиться в суд, для взыскания задолженности в судебном порядке и расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, данное уведомление возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, выразившееся в невнесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Доводы ответчика о том, что начисление арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка считается доставленным ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 4 105,79 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 602,44 руб. суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п.п.14 п.4.2 вышеуказанного договора аренды, Арендатор обязан передать по акту приема – передачи Участок Арендодателю в случае досрочного расторжения договора не позднее следующего дня в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Кормиловского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кормиловского муниципального района ФИО1 почтовым отправлением (с почтовым идентификатором №) был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Данный проект соглашения возвращен без подписи ФИО1 по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендатор ФИО1 не возвратил арендованное имущество, не подписав соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, он принимает бремя внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 672 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации Кормиловского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Администрации Кормиловского муниципального района (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 15956 рублей 16 копеек и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 рублей 77 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Кормиловского муниципального района и ФИО1, с погашением записи об аренде в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129302 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 672 рубля.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ