№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №) об участии в долевом строительстве жилого дома. Истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме в размере 12 016 941 руб. В силу п.6.2.1 Договора застройщик обязан осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной и технической документацией, градостроительными нормами и правилами. В п.6.2.3 Договора передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в установленный срок. Согласно п.7.1 договора срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы получили уведомление от застройщика о готовности объекта для передачи и необходимости явки для приема квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. Участники долевого строительства прибыли по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час. Со специалистом ФИО5 В ходе осмотра квартиры были выявлены множественные строительные дефекты в том числе существенные в виде полного отсутствия вентиляции. При наличии значительного количества дефектов истцы были готовы принять квартиру по акту приема-передачи с внесением в него недостатков квартиры. Представитель застройщика отказал участникам долевого строительства о внесении замечаний в акт приема-передачи указав, что Росреестр не осуществит регистрацию права собственности по актам, подписанным с замечаниями. После чего указал, что обнаруженные недостатки будут исправлять согласно акту приемки замечаний от ДД.ММ.ГГГГ и представил участникам долевого строительства акт приема замечаний, составленный согласно перечню недостатков, обнаруженных специалистом, приглашенным истцами. Истцы обратили внимание, что данный акт приёмки замечаний адресован не застройщику, а в ООО «МАГСТРОЙ», которое не уполномочено на приемку замечаний и не является застройщиком. После указания на это представителю застройщика, была выдана копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Магстрой» при устранении недостатков на объекте <адрес> действует в интересах застройщика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк». В письме отсутствовала информация о наделении ООО «Магстрой» правами по принятию претензий к качеству строительства, а так же подписания документов от имени застройщика, отсутствует доверенность. В целях принятия квартиры, истцы направили ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик не устранил недостатки в квартире, выслал односторонний акт приемки передачи. Данными действиями застройщик умышленно вводил в заблуждение истцов в корыстных целях для подписания документов с неуполномоченными лицами в целях лишения права требования устранения недостатков объекта. Истцы потребовали у представителя застройщика внести в акт приемки-передачи квартиры недостатки, на что было отказано повторно, по причине необходимости согласования любых изменений в акт приема-передачи квартир через юридический отдел. Квартира была передана застройщиком по одностороннему акту ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком нарушен срок передачи квартиры по договору, в связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 486 686,11 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования полностью поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что испрашиваемую неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в судебное заседание не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истцов отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Правительством РФ в 2022 - 2025 гг. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 2-хкомнатную квартиру, со строительным номером №, площадью 38,4 кв.м., расположенную на втором этаже, в секции №, корпуса №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в договоре.

Объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.2 Договора цена настоящего договора составляет 12 016 941 руб. за объект долевого строительства (квартиру).

Согласно п. 7.1 Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.2 Договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как утверждают истцы и не оспорено ответчиком оплата истцами по договору произведена в полном объеме.

Правообладателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО3, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д. 18-19).

Ввиду выявленных истцами строительных недостатков, в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о передаче истцам объекта долевого строительства, выплате неустойки в размере 486 686,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же оплате 4000 руб. в счет компенсации расходов по приемке квартиры, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового направления (л.д. 20-23).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача объекта недвижимости в одностороннем порядке ответчиком (л.д. 26).

ООО «МАГСТРОЙ» от истцов приняты замечания по строительству и качеству отделке объекта недвижимости, что подтверждено актом приема замечаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Обстоятельства указанные истцом не опровергнуты стороной ответчика, доказательств не представлено.

Истцы в заявленных требованиях просят взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приводя расчет в иске.

Однако, как следует из условий договора, последним днем для сдачи объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Помимо этого, в соответствии со статьей 193 ГК Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик обязан был сдать объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а следующие за этой датой дни являлись нерабочими днями до ДД.ММ.ГГГГ, то начало периода начисления неустойки на сумму договора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не соглашается с приведенным истцом расчетом и приводит свой исходя из следующего: 12 016 941 руб.х72х1/150х7,5%=432 609,88 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывая фактические обстоятельства по дела, период начисления неустойки, фактическое получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб. по 150 000 руб. в пользу каждого участника долевого строительства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание характер нарушений прав истцов, их продолжительность, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу ФИО2, 10 000 руб. в пользу ФИО3

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая то, что претензия истцов направлена в адрес ответчика в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...", освобождающего ответчика от уплаты, в том числе, штрафа, в связи с чем оснований для его взыскания суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 160 000 руб. (сто шестьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 160 000 руб. (сто шестьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева