РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0012/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение «Гомеопатический интенсив-практикум по реперторизации», размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 (т. 4, л.д. 167-171), в котором просил:

- взыскать с фио в свою пользу в счет компенсации за нарушение исключительных прав сумма, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумма.

- взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации за нарушение исключительных прав сумма, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является правообладателем указанного выше объекта интеллектуальной собственности, тогда как в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были выявлены факты его незаконного использования на страницах с доменными именами: s125.skladchina.biz, bazasliv.com, skladchik.com, s22.sliv-info.com, s52.skladchikcom.org, s1.sliv.one, morekursov.net, h6.helix-24.biz, slivskladchik.net, a1.allsliv.me, big-money.cc, slivtop.com, dolinakursov.biz, s3.skladchina.vip, s70.skladchik.one, s1.sharewood.top, s1.slivbox.me, s1.sliwbl.com, m1.megasliv.pro, slivkurs.ru, kursstore.com, sliv-info.biz, m125.skladchina.biz, s2.slivkursov.info, s2.slivysklad.org, sliv.site, great-sliv.com, slivoff.com, vozmikurs.com, sklad-kursov.biz, morekursov.club, slifki.info, s10.slivap.biz, m2.megasliv.one, kursclub.net, pirate-buhta.com, blackbiz.top, s1.sharewood.co, s1.moresliv.biz, s1.slivclub.com, slivinfokurs.club, s1.sliwach.biz, sliw.cc, s80.skladchik.one, insliv.club, s62.skladchikcom.org, s61.skladchikcom.org, kursok.com, mirsliva.com, pirat.club, sliv.helix-24.ru, slivius.com, slivbox.net. В иске истец ссылается также на то, что на странице по указателю s61.skladchikcom.org была размещена информация о продаже экземпляров спорного объекта ответчиком ФИО2, и данное обстоятельство подтверждено покупкой экземпляра ассистентом истца. В процессе рассмотрения дела установлено, что размещением с целью сбыта и продажи интенсива по реперторизации ФИО1 в сети Интернет без какого-либо на то разрешения автора, осуществляется ФИО3 А именно ФИО3 23.07.2023 г. приобрела интенсив-практикум, оплатив его картой адрес, а затем разместила его в сети «Интернет» на сайтах складчин с целью продажи, а также продавала его.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В качестве представителя ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась фио, представившаяся дочерью данного ответчика, однако не была допущена судом в качестве представителя ответчика, поскольку суду не были представлены документы в подтверждение наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, также пояснила о том, что не является адвокатом.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

При этом фио пояснила, что ответчика ФИО3 действительно приобретала аудиовизуальное произведение «Гомеопатический интенсив-практикум по реперторизации», однако не осуществляла его распространение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.3, л.д. 239).

Представитель Роскомнадзора в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением судьи Московского городского суда от 24.10.2025 г. (материал № 2и-13575/2023) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, использовавшийся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами: s125.skladchina.biz, bazasliv.com, skladchik.com, s22.sliv-info.com, s52.skladchikcom.org, s1.sliv.one, morekursov.net, h6.helix-24.biz, slivskladchik.net, a1.allsliv.me, big-money.cc, slivtop.com, dolinakursov.biz, s3.skladchina.vip, s70.skladchik.one, s1.sharewood.top, s1.slivbox.me, s1.sliwbl.com, m1.megasliv.pro, slivkurs.ru, kursstore.com, sliv-info.biz, m125.skladchina.biz, s2.slivkursov.info, s2.slivysklad.org, sliv.site, great-sliv.com, slivoff.com, vozmikurs.com, sklad-kursov.biz, morekursov.club, slifki.info, s10.slivap.biz, m2.megasliv.one, kursclub.net, pirate-buhta.com, blackbiz.top, s1.sharewood.co, s1.moresliv.biz, s1.slivclub.com, slivinfokurs.club, s1.sliwach.biz, sliw.cc, s80.skladchik.one, insliv.club, s62.skladchikcom.org, kursok.com, mirsliva.com, pirat.club, sliv.helix-24.ru, slivius.com, slivbox.net.

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, и иные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. С учетом приведенных выше норм материального права по рассматриваемому спору на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права на спорный объект, а также использование этого объекта ответчиком, а на последнего – обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что допустимыми доказательствами, на основании которых устанавливается факт нарушения, являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Из представленных доказательств следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах с доменными именами: s125.skladchina.biz, bazasliv.com, skladchik.com, s22.sliv-info.com, s52.skladchikcom.org, s1.sliv.one, morekursov.net, h6.helix-24.biz, slivskladchik.net, a1.allsliv.me, big-money.cc, slivtop.com, dolinakursov.biz, s3.skladchina.vip, s70.skladchik.one, s1.sharewood.top, s1.slivbox.me, s1.sliwbl.com, m1.megasliv.pro, slivkurs.ru, kursstore.com, sliv-info.biz, m125.skladchina.biz, s2.slivkursov.info, s2.slivysklad.org, sliv.site, great-sliv.com, slivoff.com, vozmikurs.com, sklad-kursov.biz, morekursov.club, slifki.info, s10.slivap.biz, m2.megasliv.one, kursclub.net, pirate-buhta.com, blackbiz.top, s1.sharewood.co, s1.moresliv.biz, s1.slivclub.com, slivinfokurs.club, s1.sliwach.biz, sliw.cc, s80.skladchik.one, insliv.club, s62.skladchikcom.org, s61.skladchikcom.org, kursok.com, mirsliva.com, pirat.club, sliv.helix-24.ru, slivius.com, slivbox.net было размещено аудиовизуальное произведение «Гомеопатический интенсив-практикум по реперторизации» (автор Бучименский Роман), на странице сайта s61.skladchikcom.org была размещена информация по приобретению экземпляров спорного объекта.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены скриншоты страниц сайта, которые также были представлены при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (материал № 2и-13575/2023).

Обстоятельство того, что истец является правообладателем спорного объекта, подтверждено указанием на его авторство в оформлении аудиовизуального произведения «Гомеопатический интенсив-практикум по реперторизации», и доказательств обратного суду не представлено.

Суду также представлены доказательства осуществления продажи ответчиком ФИО2 экземпляра аудиовизуального произведения «Гомеопатический интенсив-практикум по реперторизации», что подтверждается перепиской в мессенджере, из которой следует, что аудиовизуальное произведение «Гомеопатический интенсив-практикум по реперторизации» было предложено к продаже по цене сумма, данная сумма была оплачена по поручению истца фио - генеральным директором ООО «Виа гомеопатика», единственным учредителем которой является Бучименский Роман. При осуществлении перевода на карту 2202 2026 8187 3588, принадлежащую ФИО2 (т.1, л.д. 145), была оплачена также комиссия, а всего на общую сумму сумма (т.2, л.д. 147).

Согласно положений ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, принадлежит автору произведения или иному правообладателю

Как следует из изложенного выше, на сайте с доменным именем s61.skladchikcom.org содержалась информация, на основе которой в последующем ответчиком ФИО2, не являющимся автором или правообладателем спорного объекта, были получены денежные средства в счет оплаты проданного экземпляра, что является нарушением исключительных прав истца ФИО1.

Между тем, на иных заявленных истцом сайтах, покупка аудиовизуального произведения «Гомеопатический интенсив-практикум по реперторизации» стороной истца осуществлена не была.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчик ФИО2 является владельцем доменных имен иных, заявленных в иске сайтов, либо лицом, использовавшим спорный объект на указанных информационных ресурсах, суду представлено не было.

Представленными доказательствами подтвержден факт однократного использования ФИО2 спорного объекта путем его распространения (продажи экземпляра).

Также представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами подтверждается, что без какого-либо на то разрешения автора аудиовизуального произведения «Гомеопатический интенсив-практикум по реперторизации» ФИО1 и в нарушение его исключительных прав, распространение данного произведения на сайте с доменным именем s61.skladchikcom.org допущено вследствие действий ФИО3

А именно, ФИО3 23 июля 2023 года приобрела интенсив-практикум, оплатив его картой адрес 220070ХХХХХХ9480, впоследствии он был размещен в сети «Интернет» на указанном сайте. Данные обстоятельства подтверждается скриншотами страниц сайта, на котором был незаконно размещен объект авторского права, скриншотами страниц личного кабинета на адрес, ответами ООО «Система Геткурс» и адрес, а также видео с интенсивом, СД-диск с содержанием которого обозревался в судебном заседании (т.4, л.д. 3, 4, 5,136, 137, 138, т.2, л.д. 27).

При этом, на адрес есть возможность использования водяных знаков для защиты контента. Защиту для каждого видео администрация аккаунта включает самостоятельно. При включенной защите для каждого ученика генерируется индивидуальный набор водяных знаков, по которым его можно идентифицировать.

На видео, размещенном в сети «Интернет» на сайте с доменным именем s61.skladchikcom.org набор водяных знаков соответствует ученику, указавшему следующие сведения: адрес электронной почты - fisa.parshina@bk.ru. номер телефона - телефон, оплатившему интенсив- практикум картой адрес 220070ХХХХХХ9480, принадлежащей ФИО3.

Положения п. 1 ст. 1301 ГК РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, или в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 г. № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной п/п. 1 ст. 1301, п/п. 1 ст. 1311 и п/п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пп. 62 и 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таим образом, нашел свое подтверждение однократный факт использования ответчиком спорного объекта, в связи с чем требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца признается судом обоснованным частично.

При определении суммы компенсации суд учитывает период использования объекта авторского права на протяжении трех месяцев, грубый характер допущенного нарушения, примерные убытки ответчика, популярность произведения, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ФИО1 в счет компенсации за нарушение исключительных прав по сумма с каждого ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчиков подлежат частичному возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма с каждого ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, принимая во внимание объем заявленных требований, характер исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально в размере сумма с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Израиля 3 0869060 1) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Израиля 3 0869060 1) сумма в счет компенсации за нарушение исключительных прав, сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Израиля 3 0869060 1) сумма в счет компенсации за нарушение исключительных прав, сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Израиля 3 0869060 1), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 г.

Судья Московского

городского суда ФИО5