ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 августа 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Бурзаловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося в <адрес>, <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на совершение угона автомобиля марки <данные изъяты> РУС стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, в то же время, в том же месте, из мотивов удовлетворения своего желания совершить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты> по г.Чите, не желая похищать данный автомобиль, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, нарушая конституционное право последней владеть, пользоваться принадлежащим ей автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, также тот факт, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им владелец автомобиля ему не разрешал, ФИО1, действуя умышленно, совершая действия, непосредственно направленные на угон автомобиля, подошел к участку местности, расположенному около <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль, сел в салон автомобиля, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, там самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, после чего переключив скорость на коробке передач начал движение по улицам <адрес> от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> до <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право Потерпевший №1 владеть, пользоваться принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>, причинив потерпевшей имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник – адвокат Копаев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурзалова Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у психиатра ФИО1 не состоит (л.д.24). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д.117,118) имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим (л.д.119,120), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.48-50), поддержанную подсудимым в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте;

<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты>, наличие заболеваний, оказание помощи престарелой матери, являющейся инвалидом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании показал, что нахождение в алкогольном опьянении повлияло на его решимость совершить преступление.

Употребление подсудимым ФИО1 спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению им преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им преступления средней тяжести против собственности.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей, посткриминальное поведение подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения; автомобиль <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения его использования и распоряжения им.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения его использования и распоряжения им;

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 возместить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-354/2023