Решение по делу № 2А-1530/2023 от 08.06.2023

Производство № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

установил :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий (парков, площадей, скверов) и участие в указанных мероприятиях.

Внести изменения в ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в определённое время суток с 21.00 часов до 07.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ивановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в ранее установленное административное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

За время проживания на административном участке ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение и внести изменения в ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен.

Старший помощник прокурора <адрес> Агафонова Е.А. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в части, так как предъявлены доказательства нарушения поднадзорным лицом административных ограничений и привлечения его к административной ответственности. Кроме того, указала об отсутствии оснований для установления иных административных ограничений в соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ, однако требование о внесении изменений в ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в определённое время суток с 21.00 часа до 07.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, подлежит конкретизации в части времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения прокурора не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ивановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

За время проживания на административном участке ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, материалами дела подтверждается, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления.

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженного в заявлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении к административной ответственности, справка-характеристика, не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного дополнительного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений не свидетельствуют об опасности участия административного ответчика в массовых мероприятиях. Из судебных актов не усматривается, что ФИО1 преступления и административные правонарушения были совершены в условиях участия в народных гуляниях, митингах, демонстрациях или иных публичных мероприятиях.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что поднадзорное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений при посещении мест массовых и иных мероприятий.

Сведений о том, что дополнительное административное ограничение, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установление данного запрета является несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ФИО1, его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушений против порядка управления за несоблюдение установленных административных ограничений, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в ранее установленные административные ограничения в формулировке в соответствии с заключением прокурора: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 мин до 07 часов 00 мин, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Кроме того, требования административного искового заявления об изменении ранее назначенного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, вместо трех раз, ранее назначенных решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, так как направлены на предупреждение преступлений, других правонарушений, а также контроль за указанным лицом.

Дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об изменении ранее установленных административных ограничений, установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Внести изменения в ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, а также административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, вместо четырёх раз, ранее назначенных решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.