Дело № 2-31/2025

62RS0019-01-2024-000393-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 02 апреля 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО9 С.А.,

при секретаре ФИО10 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО11 Алексея Александровича к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что он является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 09 января 2024 года произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате которого его имуществу - внутренней отделке квартиры и мебели причинены множественные повреждения. Причиной залития квартиры №13, принадлежащей ФИО12 А.А. стало проникновение воды из вышерасположенной квартиры №17 по причине разрыва подводки горячей воды к кухонному смесителю. Данный факт подтверждается актом о последствиях залива квартиры от 09.01.2024 года, составленном ООО «УК «Ваш Дом» и возражениями на акт. Собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой произошел разрыв подводки горячей воды к кухонному смесителю, является ответчик. Истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам для определения размера ущерба, причинённого в связи с повреждением внутренней отделки и имущества в его квартире от залития. Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении №513НС от 31.01.2024 года: Размер ущерба, причиненного в связи с повреждением внутренней отделки спорного жилого помещения поврежденной в результате проникновения воды составляет 526241 рубль 90 коп.; размер ущерба, причиненного в связи с повреждением имущества, в спорном жилом помещении, вследствие его повреждения результате проникновения воды составляет 174494 рубля 95 копеек, а всего 700 736,85 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 700736,85 рублей в счет возмещения вреда, причиненного залитием жилого помещения.

Определением суда от 22 мая 2024 года производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 02 декабря 2024 года производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО13 А.А. заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону увеличения, просит взыскать с ответчика в свою пользу 871128 рублей в счет возмещения вреда, причиненного залитием жилого помещения. Также заявил ходатайство о привлечении к участию в делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр-на ФИО14 Виктора Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>

Определением от 16 января 2025 года уточненный иск ФИО15 А.А. к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения был принят к производству суда.

Этим же определением в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО16 В.В., проживающий по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО17 А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО18 А.А. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, находит заявленного ответчика надлежащим, возражал против привлечения в качестве надлежащего ответчика по делу нанимателя спорной квартиры - третьего лица по делу ФИО19 В.В., а также назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО20 Е.А. иск не признала, находит исковые требования чрезмерно завышенными, проведенную по делу экспертизу ненадлежащего качества, а также содержащую сомнения в правильности и обоснованности. Помимо этого полагает, что администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент причинении ущерба истцу, принадлежащая ответчику квартира использовалась третьим лицом по делу ФИО21 В.В. по договору специализированного найма жилого помещения.

Третье лицо - ФИО22 В.В. извещался надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, являющегося местом его регистрации, однако конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда без вручения адресату, что по мнению суда в силу положений ст.118 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец по настоящему делу ФИО23 А.А. является собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 20).

Также установлено, что собственником расположенной этажом выше квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. является ответчик по настоящему делу - администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район (т.1 л.д.25-28).

09 января 2024 года произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате которого его имуществу - внутренней отделке квартиры и мебели причинены множественные повреждения. Причиной залития квартиры №13, принадлежащей истцу ФИО24 А.А. стало проникновение воды из вышерасположенной квартиры №17, принадлежащей ответчику, по причине разрыва подводки горячей воды к кухонному смесителю. Данный факт подтверждается актом о последствиях залива квартиры от 09.01.24 года, составленном ООО «УК «Ваш Дом» и возражениями на акт (т.1 л.д.7-8).

Согласно выводов проведенной по делу ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» судебной экспертизы от 12.11.24 г. № 20-06/24, размер ущерба, причиненного внутренней отделки и имущества от залития квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 871128 рублей (т.1 л.д.127-180).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения у суда не имеется, эксперт перед ее проведением предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет соответствующее специальное образование, стаж экспертной работы с 2012 года, в ходе допроса в судебном заседании полностью подтвердил его выводы, исчерпывающе ответив на поставленные вопросы.

Относимых и допустимых доказательств, дающих основание сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами суду не предоставлено.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Действительно, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в соответствии с частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Судом бесспорно установлено и сторонами не оспаривается, что 02 июля 2020 года между администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район, ответчиком по настоящему делу, выступающим в качестве наймодателя и третьим лицом ФИО25 Виктором Владимировичем, выступающим в качестве Нанимателя, был заключен на срок 05 лет договор № 128 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно спорной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...> (т.1 л.д.190-193).

В силу п.8 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент причинения ущерба истцу, спорная принадлежащая ответчику квартиры находилась в пользовании третьего лица ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно частям 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу п.6 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2.3.3. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении 7, к которым, в том числе, относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (п.12).

Аналогичные обязанности нанимателя спорной квартиры - третьего лица по делу ФИО26 В.В. изложены в п.8 вышеуказанного типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.07.20 №118, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.06.13 г. N 548, а именно что наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивая его сохранность, а также поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение и проводить его текущий ремонт.

Таким образом, приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, разграничивающие пределы ответственности наймодателя и нанимателя по договору социального найма специализированного жилого помещения, не возлагают на наймодателя жилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося причинителем вреда, обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного неисполнением нанимателем своих обязанностей по обеспечению сохранности внутриквартирных инженерных сетей и санитарно-технического оборудования в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов соседей, в том числе по своевременному принятию мер к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, по проведению текущего ремонта и по сообщению наймодателю о неисправностях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бремя содержания спорной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент причинения ущерба истцу лежало на третьем лице по делу ФИО27 В.В., в том числе в части содержания в надлежащем состоянии и своевременного ремонта подводки горячей воды к кухонному смесителю, которая общим имуществом в многоквартирном доме не является исходя из положений п.5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за причиненный заливом квартиры ущерб не может быть возложена на Администрацию МО Рыбновский район, как на собственника спорной квартиры.

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству представителем ответчика, в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно администрации МО - Рыбновский муниципальный район на ФИО1 (т.1 л.д.188).

Однако представитель истца категорически возражал против привлечения в качестве надлежащего ответчика по делу нанимателя спорной квартиры ФИО28 В.В., настаивая на рассмотрении заявленных требований к ответчику, который указан в исковом заявлении - администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район, в связи с чем судом в удовлетворении заявленного представителем ответчика вышеуказанного ходатайства было отказано и суд в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело по предъявленным ФИО29 А.А. исковым требованиям к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район (т.1 л.д.197).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 года №11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований /разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено/ суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки обоснованности заявленных требований, поскольку они предъявлены к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При каких обстоятельствах иск ФИО30 А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО31 Алексея Александровича к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО32

<данные изъяты>