Дело №

УИД № 50RS0003-01-2025-003876-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №, № №, № за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основного долга 49 995 рублей, суммы процентов в размере 64793,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 20.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ФИО1 займ в размере 15 000 рублей, сроком на 180 дней под 292% годовых (л.д.25-27).

20.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ФИО1 займ в размере 15 000 рублей, сроком на 180 дней под 292% годовых (л.д.28-30).

20.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ФИО1 займ в размере 15 000 рублей, сроком на 180 дней под 292% годовых (л.д.31-33).

20.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ФИО1 займ в размере 4 995 рублей, сроком на 180 дней под 292% годовых (л.д.34-36).

Банк исполнил свое обязательство, ответчик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования, что подтверждается ответом на запрос мфк «ЭйрЛоанс» и ответчиком оспорено не было.

07.02.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (Цессионарий) был заключен договор ступки прав требования № в соответствии с п.1.1. которого по настоящему договору в соответствии со ст.382,384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме приложения № к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.51-53).

Из перечня должников к договору уступки прав требования № от 07.02.2025 года усматривается, что в числе уступаемых прав имеются договоры займа № с ФИО1 с общей суммой задолженности 34 440 рублей, № с ФИО1 с общей суммой задолженности 34 440 рублей, № с ФИО1 с общей суммой задолженности 34 440 рублей, № с ФИО1 с общей суммой задолженности 11 468,52 рублей (л.д.6).

07.02.2025 года между ООО «ПКО «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п.1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д.17-20).

Из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от 07.02.2025 года усматривается, что в числе уступаемых прав имеются договоры займа № с ФИО1 с общей суммой задолженности 34 440 рублей, № с ФИО1 с общей суммой задолженности 34 440 рублей, № с ФИО1 с общей суммой задолженности 34 440 рублей, № с ФИО1 с общей суммой задолженности 11 468,52 рублей (л.д.22-23).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 по договору займа № составляет 34 440 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма процентов – 19 440 рублей, по договору займа № составляет 34 440 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма процентов – 19 440 рублей, по договору займа № составляет 34 440 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма процентов – 19 440 рублей, по договору займа № составляет 11 468,52 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 4 995 рублей, сумма процентов – 6 473,52 рублей (л.д.8-16).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по выплате задолженности по договорам займа №, №, №, № от 20.02.2024 года в общем размере 114 788,52 рублей, из которых сумма задолженности по основным долгам - 49 995 рублей, сумма процентов – 64 793,52 рублей, взыскиваемый истцом размер процентов ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 91 рубль 20 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.59). С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата> года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договорам займов №, №, №, № за период с 21.02.2024 по 07.02.2025 в размере 114 788 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга 49 995 рублей, сумма процентов в размере 64 793,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.