Дело №
УИД 23RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 августа 2022 года
Павловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК"Согласие" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО "СК"Согласие", обратились в Павловский райсуд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 293968,8 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6140 руб; в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями, (сумма расходов указана в почтовом реестре).
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мегсеdes -Вепz Асtros №, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Лада, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением последнего.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Мегсеdes -Вепz Асtros №, г/н № (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Мегсеdes -Вепz Асtros №, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮ (КАСКО), заключенного с ООО «Согласие». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производств страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие » признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 293 968,80 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или граждан застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) а случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Считает, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 293968,8 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «СК« Согласие» отсутствует, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, поступило ходатайство, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в его отсутствие в адрес суда не направлял.
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мегсеdes -Вепz Асtros 1841LS, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Лада, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением последнего.
Автомобиль Мегсеdes -Вепz Асtros №, г/н № являлся предметом страхования по договору страховая транспортных средств №ТЮ (КАСКО), заключенного с ООО «Согласие».
Виновником данного ДТП признан ответчик. Так согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из указанного выше постановления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управлял транспортным средством Лада, г/н №, не выдержал безопасную скорость, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на металлическое ограждение, после чего столкнулся с автомобилем Мегсеdes -Вепz Асtros №, г/н №.
Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Мегсеdes -Вепz Асtros №, г/н № получило механические повреждения
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производств страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 293 968,80 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «СК« Согласие» возникает у причинителя вреда – ФИО3
По смыслу Закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании счета № АН-0190903 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК« Согласие» перечислило денежные средства в размере 293968,80 рубля ООО «Автологистика-Транс»,
за ремонт автомобиля Мегсеdes -Вепz Асtros 1841LS, г/н №, таким образом к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования в порядке суброгации.
Учитывая установленные судом обстоятельства и требования действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, оплаченные истцом госпошлина подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6140 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ООО "СК"Согласие" ( ИНН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 293968,80 рублей.
Взыскать с ФИО3, в пользу ООО "СК"Согласие" компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 6140 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ООО "СК"Согласие" ( ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ООО "СК"Согласие" ( ИНН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 388 рублей 30 копеек,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: