Дело №

УИД 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

представителя истца Р.А.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указывая, что в её владении находится земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РД, <адрес>. В 2004 году она приобрела у ответчика жилой дом, состоящий из основного саманного строения общей полезной площадью 105 кв.м., в том числе жилой – 58,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 560 кв.м. Согласно техническому паспорту, в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:48:000038:471, расположенный по адресу: РД, <адрес> принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. Она более 15 лет непрерывно, как своим собственным имуществом, открыто и добросовестно владеет земельным участком и жилым домом, в котором проживает со своей семьей. В течение срока владения претензии от бывшего владельца не предъявлялись, в связи с чем, истец просит признать за собой право собственности по приобретательной давности на земельный участок с жилым домом по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя Р.А.Р., который в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя ФИО1

Третье лицо Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца, ответчика и представителя третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000038:471, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Также из материалов дела следует, что за ФИО3, в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4.

Согласно техническому паспорту, в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:48:000038:471, расположенный по адресу: РД, <адрес> принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ФИО2 указала, что она купила указанное имущество у ФИО3 в 2004 году.

Из истребованных судом у нотариуса <адрес> ФИО5 сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ (номер реестра №) ею удостоверялась доверенность на продажу жилого дома по адресу: РД, <адрес> от имени ФИО3 на имя ФИО6 Подлинник доверенности невозможно представить, в связи с истечением срока хранения. Договор купли-продажи жилого дома по адресу: РД, <адрес>, ею не удостоверялся.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Из представленной в материалы дела справки участкового от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 действительно зарегистрирована, по адресу: РД, <адрес>, но фактически с 2004 года постоянно проживает со своей семьей по адресу: РД, <адрес>.

В подтверждение доводов искового заявления по ходатайству представителя истца, судом были допрошены свидетели ФИО7 и М.А.М., которые в свою очередь подтвердили, что ФИО2 с 2004 года действительно как хозяйка дома проживает по адресу: РД, <адрес>.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО2 является женой племянника её бывшего мужа, который уже упокоился. Действительно в 2003 году её бывшему супругу ФИО3 давал доверенность для реализации дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно с 2004 года в доме по адресу: РД, <адрес>, проживает в нем как в своем собственном доме, открыто и добросовестно владеет земельным участком и жилым домом, пользуется коммунальными услугами, за которые вносит соответствующую плату.

Факт внесения платы за коммунальные услуги и оплаты налога подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 с 2004 года открыто и непрерывно владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом, исполняет обязанности собственника данного имущества и несет расходы по его содержанию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу и учитывая разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном постановлении пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сам по себе тот факт, что сделка купли-продажи жилого дома не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО3 не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, доводы возражений ответчика и доводы его представителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>