Дело № 2-7542/2023 23 ноября 2023 года

78RS0005-01-2023-005830-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, а именно: об обязании предоставить полный расчет по договору, обязании произвести перерасчет, признании кредитного договора расторгнутым с предоставлением возможности выплачивать задолженность равными частями, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа, судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 30.12.2021г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, ей была выдана кредитная карта с лимитом № рублей. Кредитный договор на бумажном носителе выдан не был, только спустя некоторое время ей прислали договор в личный кабинет. При переводе кредитных средств банка на дебетовую карту с нее была взыскана комиссия в размере № рублей, о применении которой ей не была предоставлена информация заранее. Также для активации дебетовой карты сотрудник банка сказал, чтобы истец внесла дополнительно денежные средства на сумму № рублей, в дальнейшем, эта сумма уменьшилась до № рублей. На поступающие вопросы о причинах удержания денежных средств объяснений получено не было. Помимо этого, с истца были сняты № рублей за первичную консультацию у юриста, которого укажет банк. Полагает, что заключенный кредитный договор содержит признаки притворной сделки, поскольку ей был выдан потребительский кредит, но с условиями кредитной карты. Процентная ставка годовых, примененная банком, не соответствует условиям договора. Фактически от банка истец получила на карту № копейки. С полными условиями кредита и о том, что оформляться будет кредитная карта истец ознакомлена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание 23 ноября 2023 года явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание 23 августа 2023 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил, ранее представил суду возражения по иску. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание 23 ноября 2023 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя финансового уполномоченного в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между сторонами с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Деньги и всё!», общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и тарифов «Деньги и всё!» по программе «Кредитная карта».

В соответствии с Индивидуальными условиями Заявителю предоставлен кредитный лимит в размере № копеек. Доступный кредитный лимит уменьшается при совершении истцом расходных операций и взимании банком комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит в соответствии с тарифами. Доступный кредитный лимит восстанавливается при полном погашении истцом кредита.

Срок действия кредитного договора – 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по кредитному договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита истцом.

Процентная ставка по кредитному договору в течение беспроцентного периода составляет 0 процентов годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг, составляет 19,9 процентов годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей, составляет 26,9 процентов годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств, составляет 26,9 процента годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций, составляет 26,9 процента годовых. Платежи по кредитному договору осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.01.2022. Порядок определения платежей: 3 процента от кредитного лимита плюс задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности.

В целях предоставления и обслуживания кредита истцу открыт банковский счет № №, к которому выпущена банковская карта № №. Ответчиком на основании распоряжения о переводе денежных средств, подписанного истцом посредством простой электронной подписи, осуществлена операция по переводу денежных средств в размере № копеек со счета на сберегательный банковский счет № №, открытый на имя истца в банк, 30.12.2021 банком за совершение перевода удержана комиссия.

Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 810 § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

Таким образом, расторжение договора по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора, что является недопустимым в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора по инициативе заемщика возможно при полном погашении его задолженности перед Банком.

Принимая во внимание, что до настоящего времени у истца имеется непогашенная задолженность, суд полагает, что оснований для досрочного расторжения договора по инициативе истца не имеется, обязании произвести перерасчет кредитной задолженности- у суда не имеется.

Ссылки истца на притворность сделки, а также на нормы ст. ст. 168, 178 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку каких-либо требований о признании заключенного договора недействительным в рамках настоящего спора- истцом не заявлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение действующего законодательства истцу не предоставляется информация по заключенному договору, несмотря на ее многократные обращения в адрес банка, в частности, относительного расчета задолженности, о причинах блокировки карт. Многочисленные обращения в адрес банка подтверждаются материалами дела и пояснениями истца. Также, судом установлено, что копию договора в печатном виде истец получила лишь после обращения в декабре 2022г., несмотря на более ранние обращения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) (ст. 12).

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать ответчика предоставить ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору № от 30.12.2021г. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Действия ответчика по несвоевременному предоставлении информации по многочисленным обращениям нарушили право истца на своевременное получение информации, на своевременное получение ответа на его обращения, чем причинили ему вред, как потребителю услуги.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя на своевременное получение информации, ответов на обращения, по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву и размеру и полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере № рублей, несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Принимая во внимание характер спора, сложность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов № рублей.

На ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета субъекта, составляет № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 103, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Почта Банк» предоставить ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору № от 30.12.2021г. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего №) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» государственную пошлину в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023г.