Дело №

УИД 50RS0052-01-2023-001947-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Кварт 1» к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кварт 1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что заключило с ФИО1 договоры на оказание юридических услуг в отношении <адрес> нежилого помещения – машиноместа №,№; <адрес>; <адрес>; <адрес>, согласно которым она обязалась подготовить и направить в Никулинский районный суд г. Москвы исковые заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также договор № 15 от 27.07.2022 согласно которому она обязалась представлять интересы заказчика в Никулинском районном суде г. Москвы пор иску ФИО3 о признании договора об оказании юридических услуг трудовым договором. Стоимость указанных договоров составила 25 000 за каждый, стоимость услуг по договору № 15 от 27.07.2022 составила 15 000 руб. свои обязательства по оплате по заключенным договорам ТСЖ «Кварт 1» выполнило, перечислило ФИО1 денежные средства согласно п. 3.1. указанных договоров. Между тем, ФИО1 не участвовала в судебных заседаниях по заключенным договорам, не консультировала заказчика начиная с августа 2020 года, не подготовила и не направила в суд процессуальные документы, не подготовила юридическую позицию по договорам. Кроме того, по договору № 15 от 27.07.2022 не подготовила процессуальные документы в суд кассационной инстанции. Полагало, что юридические услуги не оказаны в оговоренном объеме, исполнитель устранился от исполнения своих обязательств по договорам. Просило суд с учётом оказанных услуг взыскать с ФИО1 по договору № 7 от 08.04.2022 – 20 000 руб.; по договору № 7/1 от 08.04.2022 – 20 000 руб.; по договору № 7/2 от 08.04.2022 – 25 000 руб.; по договору № 13 от 07.06.2022 – 25 000 руб.; по договору № 15 от 27.07.2022 – 15 000 руб., а всего вернуть 105 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между сторонами заключены договоры на оказание юридических услуг:

- № 7 от 08.04.2022 по условиям которого исполнитель – ФИО1 обязалась подготовить и направить в Никулинский районный суд г. Москвы иск о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО13 кв. № № и нежилые помещения – машиноместа №22, №23 и представлять интересы заказчика (ТСЖ «Кварт 1») в суде по указанному заявлению. Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб. (л.д.23-24);

- № 7/1 от 08.04.2022 по условиям которого исполнитель – ФИО1 обязалась подготовить и направить в Никулинский районный суд г. Москвы иск о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО14 кв. № № и представлять интересы заказчика (ТСЖ «Кварт 1») в суде по указанному заявлению. Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб. (л.д.25-26);

- № 7/2 от 08.04.2022 по условиям которого исполнитель – ФИО1 обязалась подготовить и направить в Никулинский районный суд г. Москвы иск о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО12. кв. № № и представлять интересы заказчика (ТСЖ «Кварт 1») в суде по указанному заявлению. Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб. (л.д.27-28);

- № 13 от 07.06.2022 по условиям которого исполнитель – ФИО1 обязалась подготовить и направить в Никулинский районный суд г. Москвы иск о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО15 кв. № № и представлять интересы заказчика (ТСЖ «Кварт 1») в суде по указанному заявлению. Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб. (л.д.29-30);

- № 15 от 27.06.2022 по условиям которого исполнитель – ФИО1 обязалась подготовить и направить в Никулинский районный суд г. Москвы иск ФИО16 к заказчику о признании договора об оказании юридических услуг трудовым договором. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. (л.д. 31-32).

ТСЖ «Кварт 1» обязательства по оплате по указанным договорам выполнило, перечислив ФИО1 суммы оговоренные сторонами в п. 3.1. договоров (л.д. 33-37).

Вместе с тем, как указал представитель ТСЖ «Кварт 1» ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенным договорам не исполнила надлежащим образом, в частности:

- по договорам № 7 от 08.04.2022, № 7/1 от 08.04.2022, № 7/2 от 08.04.2022, № 13 от 07.06.2022 ответчик не участвовала в судебных заседаниях, не предоставляла консультаций, начиная с августа 2022 года, не подготовила и не направила в суд процессуальные документы; не предоставила встречное исполнение обязательств в соответствии с п.п. 1.1, 2.1.;

- по договору № 15 от 27.07.2022 ответчик не предоставил возражения на иск ФИО17 к ТСЖ «Кварт 1», не участвовала в судебных заседаниях, не предоставляла консультаций, начиная с августа 2022 года, не подготовила и не направила в суд процессуальные документы; не предоставила встречное исполнение обязательств в соответствии с п.п. 1.1, 2.1.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложения, если письменное предложения заключить договор принято в порядке, предусмотренном в заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств согласно договорам с истцом нашел свое подтверждение в материалах дела, иного суду не представлено, а судом не добыто.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку основные требования иска судом удовлетворены, постольку суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную последним государственную пошлину при подаче иска в размере 3 300 руб., что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Кварт 1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт серия № №) в пользу ТСЖ «Кварт 1» (ИНН № задолженность по договору №7 от 08.04.2022 года в размере 20 000 рублей, по договору №7/1 от 08.04.2022 года в размере 20 000 рублей, по договору №7/2 от 08.04.2022 года в размере 25 000 рублей, по договору №13 от 07.06.2022 года в размере 25 000 рублей, по договору №15 от 27.07.2022 года в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова