Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО9 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 221 437 руб. сроком на 84 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 219 руб., размер последнего платежа – 6 270,18 руб., день погашения кредита – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 349 387 руб. 91 коп. С учетом уточненных исковых требований ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения уступки прав требования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 149 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 592 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, не вручены и высланы отправителю обратно с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в <данные изъяты> заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (правопредшественник <данные изъяты> и ФИО13 был заключен договор о предоставлении кредита № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит к размере 269 480,14 руб. сроком на 84 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 6 219 руб., размер первого платежа – 3 333,43 руб., размер последнего платежа – 6 270,18 руб., день погашения кредита – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,5 % годовых (л.д.22-23,32).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.32).

С условиями кредитного договора ФИО14 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.32).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что им не оспаривается (л.д.18).

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом п 13 Индивидуальных условий договора определена возможность кредитора об уступке Банком прав (требований) (л.д.32).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 349 387 руб. 91 коп. (л.д.15-16, 25-28, 30, 34,35).

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском о взыскании с ФИО15 задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 149 руб. 13 коп. (л.д.89), указав, что расчет задолженности ответчика произведен с учетом внесенных им платежей в размере 48 042,69 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу и 10 119,52 руб. в счет погашения задолженности по процентам.

Представленный расчет задолженности (л.д.88) судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В адрес ФИО16 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности на момент перехода права и предложением ее погашения, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.50).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Таким образом, с ФИО17 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 339 149 руб. 13 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска к ФИО18 истцом оплачена госпошлина на общую сумму 6 693 руб. 88 коп. (л.д.9,20).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований (339 149 руб. 13 коп.), в размере 6 591 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 149 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 591 руб. 49 коп., а всего 345 740 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО20