Решение по делу № 2-3427/2025 от 24.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Дело № 2-3427/2025

УИД 18RS0013-01-2025-004378-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее – Истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, заемщик, должник) в котором просит: взыскать задолженность по договору займа в размере 157200 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 91071 руб. 20 коп., штраф (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 89604 руб. 00 коп, расходы, связанное с оплатой государственной пошлины в размере 10946 руб. 90 коп.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, предметом которого явилось предоставление заемщику денежных средств в размере 157200 руб. 00 коп. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается его подписью на оборотной стороне договора. В соответствии с п. 3 договора займа, возврат суммы ежемесячными выплатами осуществляется в первый день месяца. Первая выплата производится ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата производится ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возврат суммы должен был осуществляться в течении шести месяцев по 26200 руб. 00 коп. в месяц. В установленные договором сроки ответчик долг не вернул. На многократные обращения по телефону, ответчик обещал о скором возврате денежных средств. Согласно п. 4 Договора займа, за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму ежемесячных выплат в размере 0,2 % за каждый день использования суммой займа. Проценты Заемщиком выплачиваются после истечения срока фактического возврата денежных средств со второго дня месяца. Таким образом, сумма процентов составляет 91071 руб. 20 коп. Кроме того, в случае просрочки ежемесячных платежей Заемщик выплачивает займодавцу штраф (пени) в размере 6 % в месяц от суммы 26200 руб. 00 коп. (п. 6 Договора). В связи с чем, размер штрафа составляет 89604 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В обоснование исковых требований и в подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом представлены оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на обороте которого имеется расписка ФИО2, из которых следует, что ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 157200 руб. 00 коп.

Так, согласно п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по настоящему Договору Займодавец передает Заемщику в собственность 157200 руб. 00 коп на срок шесть месяцев, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму ежемесячными выплатами по 26200 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 Договора возврат суммы ежемесячными выплатами осуществляется в первый день месяца. Первая выплата производится ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата производится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на суммы денежных ежемесячных выплат в размере 0,2 % за каждый день использования суммы займа. Проценты выплачиваются после истечения срока фактического возврата денежных средств. Согласно п. 5 в случае невозврата ежемесячных платежей в срок, установленных п. 3 настоящего договора, проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора, уплачиваются Заемщиком со второго дня месяца. Согласно п. 6 в случае просрочки ежемесячных платежей Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 6% в месяц от суммы 26200 руб. 00 коп.

На оборотной стороне вышеуказанного договора имеется расписка в получении ФИО2 денежных средств в размере 157200 руб. 00 коп.

Как следует из пояснений истца, каких-либо платежей по указанному договору займа ответчиком не вносилось.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой конструкции договора займа денег, который строится по модели реального договора, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, заемщик получает от займодавца деньги на условиях возвратности.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений ответчика относительно возникновения обязательства или его природы следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий. В настоящем деле в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств истец представил оригинал расписки заемщика.

Ни сам факт собственноручного написания и подписи как договора займа, так и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ни их содержание ФИО2 не оспаривал.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы каждая предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержания расписки фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Представив суду вышеуказанные документы, которые являются прямым подтверждением займа, ФИО1 по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ФИО2 не возвращена. Нахождение оригинала договора займа, с имеющейся на обороте распиской у ФИО1, свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 157200 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 91071 руб. 00 коп, исходя из п. 4 Договора на суммы ежемесячных выплат в размере 0,2 % за каждый день использования суммы займа, проценты выплачиваются после истечения срока фактического возврата ежемесячных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Каких либо оплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено не было, ответчиком доказательств обратного не представлено, последняя выплата по договору была определена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, определенных договором за пользование займом в размере 91071 руб. 20 коп. суд также считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа (пени) за просрочку суммы возврата займа в размере 89604 руб. 00 коп., исходя из п. 6 Договора, из которого следует, что в случае просрочки ежемесячных платежей заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 6 % в месяц от суммы 26200 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства уплаты задолженности по договору займа в подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10946 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10946 руб. 90 коп., согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина в размере 10946 руб. 90 коп.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пределах цены иска – 337 875 руб. 20 коп., суд считает необходимым отменить вышеуказанные обеспечительные меры, после исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции 1 Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 157200 (сто пятьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 91071 (девяносто одна тысяча семьдесят один) руб. 20 коп., штраф (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 89604 (восемьдесят девять тысяч шестьсот четыре) руб. 00 коп, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10946 (десять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 90 коп.

Меры по обеспечению иска – наложения ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <адрес>), в пределах цены иска – 337 875 руб. 20 коп., наложенные определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева