Уголовное дело № 1-169/2023 (12201930001001082)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржак К.Д
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Ховалыга В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника по соглашению – адвоката Найдан А.А.,
переводчика ФИО27
при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва <адрес> по ч. 1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 27 июня 2019 года,
содержавшегося под стражей с 12 мая по 13 мая 2022 года и с 29 марта 2023 года по настоящее время, под запретом определенных действий с 14 мая 2022 года по 26 августа 2022 года,
получившего копию обвинительного заключения 29 мая 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05 мая 2022 года около 08 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома без номера, расположенном на <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО2, у которой в левом кармане жилета, надетого на ней, были видны денежные средства. После чего, у ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств на сумму 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1-Б.
Для реализация своего преступного умысла ФИО1, находясь там же, в то же время умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно вытащил из наружного кармана жилета, надетой на Потерпевший №1-Б-Б., денежные средства на сумму 9 000 рублей, после чего ФИО1 был застигнут потерпевшей ФИО28 которая стала гоняться за ним и требовать вернуть ей похищенные денежные средства. Однако, на требование ФИО36 вернуть похищенные денежные средства, ФИО1 не отреагировал и, осознавая, что факт изъятия похищенных денежных средств становится известным потерпевшей ФИО29 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках похищенные денежные средства, скрылся с места происшествия и распорядился похищенными денежными средствами на сумму 9 000 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО30 имущественный вред на сумму 9 000 рублей
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13 мая 2022 года, он, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.(л.д. 64-67).
Согласно оглашенным дополнительным показаниям подозреваемого ФИО1 от 14 мая 2022 года, согласно которым с 04 мая по 05 мая 2022 года он со своим односельчанином Свидетель №1 и знакомой ФИО37, полных данных которой он не знает, распивали спиртные напитки дома у ФИО8. 05 мая 2022 года около 06-07 часов утра они втроем решили пойти домой к знакомому ФИО8 по ФИО38, расположенному по адресу: <адрес> недалеко от дома ФИО8. Когда они пришли домой к ФИО32, никто не открыл дверь. ФИО8 и ФИО39 прошли через щель в заборе, а он отстал от них, когда он прошел через ту же щель на соседнюю ограду и увидел, что ФИО8 и ФИО40 не было на территории этого дом, он остался их ждать в ограде дома. Через 5-10 минут ФИО8 и ФИО31 вышли из дома, следом вышла женщина тувинской национальности, на вид около 50-60 лет и она начала кричать на ФИО8 и ФИО33, что они зашли в чужой дом и начала их выгонять. Они прошли к выходу и когда вышли из ограды дома, то oн увидел в левом кармане пальто, надетом на хозяйке дома, денежные средства. В этот момент у него появилась мысль украсть эти денежные средства. С этой целью он вытащил денежные средства из левого кармана пальто хозяйки. Она, заметив, попыталась схватить его за руку и кричала, чтобы он вернул деньги. Они втроем убежали и, сев на маршрутное такси, поехали в город. В салоне маршрутного такси он увидел, что денежные средства, которые он украл из кармана женщины, были купюрами номиналом 1 000 и 500 рублей, было около 6-7 тысяч рублей. Они вышли из маршрутного такси в центре и на украденные им деньги продолжили распивать спиртные напитки. (л.д. 73-77).
Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 19 мая 2022 года следует, что хочет пояснить, что с ФИО8 и ФИО34 у него договоренности о хищении денег не было, они не знали, что он похитил деньги, впоследствии только позже он им рассказал об этом. Когда ехал на маршрутке он увидел, что украденные им деньги были большой суммы, там было примерно 7000 или 9000 рублей. В остальном дал аналогичные показания с показаниями, данными в качестве подозреваемого. (л.д. 126-129).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО46 в суде дала показания о том, что 5 мая утром постучали в дверь, зашли два парня и девушка, у них был в руке пакет, они попросили ее сварить мяса, она отказалась, она спросила у сына и племянника, знают ли они этих людей, они их не знали, они выпроводили их, она вышла и стояла на крыльце, прошло небольшое время, позвонила соседка и сказала, что те люди забрали все продукты из холодильника, при этом избили ее сына Свидетель №2, забрали деньги, которые были у нее в кармане, это был остаток пенсии, небольшая сумма. Она была одета в безрукавку. Точную сумму не знает. Один из этих троих к ней близко подходил, лица не помнит. Пенсию наличными через почту получила 4 мая 2022 года. К подсудимому претензии нет, но просит возместить ущерб.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО47, которые она давала в ходе предварительного следствия 13 мая 2022 года, из которых следует, когда она подошла к двери калитки, то увидела, что там стоял еще один парень тувинской национальности, плотного телосложения, она поняла, что он друг этих двоих людей. Она вышла из ограды и сказала, чтобы они шли к себе домой, а не то она вызовет полицию. Когда она, развернувшись, заходила в ограду дома, то краем глаза увидела, как парень плотного телосложения, засунув руку в карман ее жилета с левой стороны, открыто похитил ее денежные средства и побежал. Она не смогла ухватить его за руку, так как он отмахнулся от нее. После чего, она прокричала ему вслед, чтобы он вернул деньги, на что тот, не оглянувшись, убежал в неизвестном направлении. В кармане был остаток ее пенсии, в размере 9 000 рублей. В момент хищения денег ей не был причинен физический вред. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как она получает пенсию по старости, иного дохода она не имеет. (л.д.42-44).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 от 18 мая 2022 года следует, что 05 мая 2022 года около 08 часов, когда он находился дома вместе с матерью и ее братом Свидетель №3 в дверь дома постучались. Мать открыла дверь и в дом зашел незнакомый мужчина тувинской национальности и сказал, что не может достучаться до их соседей, и сказал, чтобы мать сварила макароны, которые были у него в пакете. Мать прогнала этого мужчину. После чего, они вышли в ограду дома и увидели одну девушку и двух парней тувинской национальности. Они начали спорить с матерью, тогда она выгнала их за территорию ограды дома. Одного из мужчин он ранее видел, когда он неоднократно приходил к их соседу. О чем он рассказал сотрудникам полиции. Позже мать им сказала, что у нее украли денежные средства, которые были в кармане жилета. Это был остаток ее пенсии в размере 9 000 рублей.(л.д. 117-119).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 от 18 мая 2022 года, данных в ходе дознания, дату не помнит, в начале мая, возможно 5 мая 2022 года, он распивал спиртные напитки с ФИО1 и малознакомой девушкой ФИО42 по кличке «Чикаго». Они находились у него дома. ФИО7 сказал, что надо идти к ФИО43, который родом из Кунгуртуга. Потом они пошли к ФИО44. Когда пришли, они начали стучаться, но им дверь не открыли. ФИО7 прошел к соседям за сигаретой. Они тоже пошли за ним. Когда зашли на территорию ограды соседей, дверь дома была открыта. В это время хозяева были на улице с ФИО7, то есть ФИО7 курил с каким-то мужчиной. Рядом стояла женщина плотного телосложения, в возрасте около 50 лет, видимо, хозяйка дома. Воспользовавшись моментом, он незаметно зашел в дом и оттуда похитил продукты питания. Далее, они все ушли оттуда. После заметил, что у ФИО7 появились деньги. Оказалось, что он на улице, когда разговаривал с хозяевами дома, из кармана хозяйки похитил деньги. Он сам им так говорил. Сумму не говорил. Но доставал тысячные купюры. Со Спутника уехали на дальний Каа-Хем, к знакомому по имени ФИО45. У него они продолжили распивать алкоголь. По поводу хищения продуктов отдельно идет разбирательство (л.д. 108-110).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2022 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра места происшествия является дом без номера, расположенный около <адрес> <адрес> <адрес>, Республики Тыва. Осматриваемый объект расположен в восточной части <адрес>, в углу. При входе в ограду установлено, что посередине расположен одноэтажный дом с пристроенной верандой. Участвующая в осмотре Потерпевший №1ФИО35 пояснила, что перед тем, как она ушла, когда закрывала дверь веранды, незнакомый парень отобрал у нее денежные средства 9 000 рублей. В ходе осмотра специалистом были обработаны места возможного оставления следов рук, а именно поверхность холодильника, входной двери веранды, в результате чего с поверхности холодильника обнаружены 3 следа рук, с поверхности двери шкафа - 4, с внутренней стороны двери веранды - 5. Обнаруженные 12 следов рук, откопированы в светлые дактилопленки, упакованы в белый конверт, с пояснительной надписью и подписью следователя (л.д. 8-11, 12-12).
Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра места происшествия является жилой частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный дом расположен в восточной части <адрес>, не имеет номера. По периметру дом огорожен деревянным забором. С восточной стороны от осматриваемого дома имеется грунтовая дорога, с южной стороны от осматриваемого дома расположен открытый участок местности, где произрастает трава. С западной стороны от дома расположены частные жилые дома. Вход на территорию ограды осуществляется с южной стороны. При входе на территорию ограды по часовой стрелке расположены деревянный сарай, далее в центральной части ограды расположен деревянный одноэтажный дом, вход в который осуществляется с восточной стороны (л.д. 111-114, 115-116).
Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 доказана.
К такому выводу суд пришел, исходя из оглашенных показаний самого подсудимого о том, когда увидел из кармана потерпевшей денежных средств, он вытащил их, потерпевшая заметила это и стала кричать, так же попыталась схватить его, но он быстро убежал; из показаний потерпевшей, которая подтвердила, что парень плотного телосложения, засунув руку в карман ее жилета с левой стороны, открыто похитил ее денежные средства и побежал; из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, который узнал со слов потерпевшей, что ее пенсию из кармана похитил один из парней, которые приходили к ним в дом; из показаний свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что они пошли к знакомому подсудимого, этого знакомого дома не оказался, подсудимый пошел к соседям, подсудимый на улице разговаривал с хозяевами дома, в это время он зашел в дом и украл вещи оттуда, когда вышел и пошли, оказалось, что подсудимый на улице, когда разговаривал с хозяевами дома, из кармана хозяйки похитил деньги. Указанные показания нашли подтверждения письменными доказательствами протоколами осмотра места происшествия дома потерпевшей, во время осмотра она пояснила при каких обстоятельствах были похищены ее деньги.
Показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами и берет их показания в основу приговора.
На основании вышеизложенного, приведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.
В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него со стороны следователя, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, оглашенные в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, полностью подтверждаются как с показаниями потерпевшей, свидетелей, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, личных неприязненных отношений у них к подсудимому не имелись, в связи с чем оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется.
Вышеприведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотров места происшествия, что свидетельствует об их объективности.
Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествия у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.
Мотивом преступления явилась корысть, совершая грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО26 подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, от родственников и соседей жалобы не поступали, доставлялся в дежурную часть за нарушение общественного порядка. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний при допросах, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учёл предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленное преступление к реальному лишению свободы.
При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, рецидива преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.
По смыслу закона в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в специальных учреждениях - исправительных центрах с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.
Применение более мягких видов наказания не отвечает целям назначения наказания.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из зала суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 14 мая 2022 года по 26 августа 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, время содержания под стражей с 12 мая 2022 года по 13 мая 2022 года, с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив его от их уплаты с учетом его имущественной несостоятельности и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год 04 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.
На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из зала суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 14 мая 2022 года по 26 августа 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, время содержания под стражей с 12 мая 2022 года по 13 мая 2022 года, с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, также переводчика выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его оглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий К.Д. Ооржак