Дело №
УИД №RS0№-06 31 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Орловой К.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БП Истейт-Ланское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «БП Истейт-Ланское», просила о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору в размере 1.109.402 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БП Истейт-Ланское» и ООО «Решение» заключен договор участия в долевом строительстве №-Э2, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет собственных/заемных и привлеченных средств построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и заглубленной автостоянкой по адресу: <адрес> - на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005307:1 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру, а участник обязуется уплатить застройщику, обусловленную договором цену, в размере 2 752 860 руб. Первоначальный дольщик выполнил свои обязательства по договору, внес денежные средства по договору в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ межу ответчиком, первоначальным дольщиком ООО «Решение» и истцом было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору №-Э2. В соответствии с п.4 соглашения истец приняла на себя права и обязанности по договору первоначального дольщика, внесла первоначальному участнику денежную сумму в размере 2 752 860 руб. за уступку права по договору. На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору №-Э2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира с характеристиками: строительные оси А/В; 42/46; условный №; этаж 3; общая площадь 32,44 кв.м., передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с учетом ограниченной введённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 402 руб., а также моральный пред за физические и нравственные страдания в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БП Истейт-Ланское» с одной стороны и ООО «Решение», ФИО1 с другой стороны, подписано соглашение, согласно п.4 соглашения ФИО1 приняла на себя права и обязанности по договору первоначального дольщика ООО «Решение», внесла первоначальному дольщику денежную сумму в размере 2 752 860 руб. за уступку права по договору №-Э2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)
Согласно решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «БП Истейл-Ланское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «БП Истейл-Ланское» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 127 500 руб., государственную пошлину в доход Санкт-Петербурга в размере 6 000 руб. В остальной части отказало.
Согласно представленному акту приема – передачи квартиры по договору №-Э2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: СПб, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БП Истейл-Ланское» передало квартиру с характеристиками: строительные оси А/В; 42/46; условный №; этаж 3; общая площадь 32,44 кв.м., истцу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом взысканного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга неустойка за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1081 день.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года
№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периода просрочки составляет 806 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) неустойка составляет 1 109 402 руб. 58 коп. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним.
В письменном отзыве ответчик также полагал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 руб.
Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.
Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., истец указывал, что просрочка передачи квартиры стала для неё причиной опасения и переживаний по поводу надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принимая во внимание требования разумности и период просрочки, суд полагает справедливым определить размер компенсации истцу морального вреда в 5 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который рассчитывается следующим образом: (500 000 руб. + 5 000 руб.) * 50 % = 252 500 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суд приходит к следующему.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 предоставить ООО «Гидротехник» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки, штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 8 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БП Истейт-Ланское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 252 500 руб., а всего 757 500 руб.
В остальной части в требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «БП Истейт-Ланское» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 500 руб.
Предоставить ООО «БП Истейт-Ланское» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022