Решение по делу № 2-1034/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-1034/2025

УИД 42RS0019-01-2024-008907-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: № заключенного с ООО «ВБ Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 212620 руб., уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 2126,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующий за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на экспертизу 10500 руб., расходы на представителя 30000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет - магазине «Wildberries» истец приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: № стоимостью 212620 рублей. Продавцом товара, согласно информации на сайте маркетплейса и электронного кассового чека, является ООО «ВБ Ритейл».

Товар был передан истцу с недостатком: «не активируется».

17.07.2024г. истец почтой отправил ответчику претензию, в которой указал, что поскольку в товаре имеется недостаток, просил принять смартфон Apple iPhone 15 Мах 1ТВ, сообщить каким образом он может передать смартфон, вернуть ему стоимость смартфона в размере 212620 рублей. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако установленные законом сроки требования истца не удовлетворил, стоимость некачественного товара не вернул, на претензию не ответил.

Для установления наличия в товаре недостатков и причин их образования, истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимое бюро товарных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Apple iPhone 15 Pro Max серийный номер: <данные изъяты>, Imei:№, находиться в технически неисправном состоянии: не активируется. Выявленная неисправность возникла вследствие производственного недостатка элемента - системной платы. Механических повреждена нарушений правил эксплуатации, способствующих образованию неисправности, со стороны потребителя, не обнаружено. Выявленные дефекты являются существенными.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать также расходы по оплате экспертизы.

Ответчик ООО "ВБ Ритейл" о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации юридического лица. В письменном отзыве с требованиями был не согласен, просит в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно положениям ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Пунктом 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел дистанционным способом на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: №, стоимостью 212620 руб., что подтверждается кассовым чеком. Оплата товара производилась с <данные изъяты> безналичным путем. Товар приобретен у ООО «ВБ Ритейл» (ИНН <данные изъяты>), учредителем которого, согласно выписке ЕГРН, является ООО «Вайлдберриз».

На смартфон был установлен гарантийный срок, действующий в течение одного года с даты первоначального приобретения изделия.

В период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки товара – смартфон «не активируется».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе визуального осмотра и технической проверки аппарата установлена неисправность - айфон не активируется, по причине производственного дефекта системной платы устройства.

Для устранения неисправности восстановления работоспособности требуется замена системной платы.

Механических повреждений, нарушений правил эксплуатации, способствующих образованию неисправности, со стороны потребителя, не обнаружено.

Предъявленный Apple iPhone 15 Pro Мах, серийный номер: <данные изъяты>, Imei: № находится в технически неисправном состоянии: не активируется.

Выявленная неисправность возникла вследствие производственного недостатка элемента - системной платы.

Выявленные недостатки являются существенными.

Для устранения выявленной неисправности у исследованного Apple iPhone 15Pro Max серийный номер: <данные изъяты>, Imei: № необходима замена материнской платы.

В соответствии с гарантийной политикой производителя - компания Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе айфонов не поставляет, замена неисправных деталей и комплектующих не представляется возможной.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает подтверждёнными факты наличия существенных недостатков в товаре, проданном истцу. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации истцом переданного ему товара, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком 1ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком. Таким образом, обращение истца с требованиями возврата уплаченной денежной суммы и возврата товара ненадлежащего качества имело место в установленный законом 15-дневный срок со дня получения товара, подтверждалось представленным заключением и подлежало удовлетворению.

Каких-либо действий, направленных на самостоятельную проверку качества товара, ответчиком не производилось.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что все претензии по товарам должны направляться в раздел личного кабинета «Обращения».

Однако наличие или отсутствие личного кабинета не влияет на обязательство ответчика по возврату денежных средств потребителю за товар ненадлежащего качества. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств, уплаченных при заключении договора однако до настоящего времени ответчиком не были возвращены денежные средства истцу.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании уплаченной стоимости товара в размере 212620 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что, поскольку правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом распределения бремени доказывания именно на ответчика в настоящем гражданском деле и с учетом того, что требования заявлены до истечения гарантийного срока, возложена обязанность доказать, что недостаток товара возник после его передачи потребителю и не носит производственный характер.

Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет:

212620 руб. х 1 % х 239 дня = 508161,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, однако суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, доказательств невозможности исполнения требования истца о возврате денежных средств ответчиком не предоставлено, также ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Кроме того, действующим законодательством в сфере защиты прав потребителя предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки по день исполнения обязательств, соответственно, неустойка также подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% стоимости товара, составляющей 2126,20 рублей в день, начиная с <данные изъяты>. и по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (212620+508161,80+5000):2 = 362890,90 руб.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до стоимости товара, т.е. до 212620 рублей. По мнению суда, штраф в указанном размере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе с учетом взысканной неустойки, превышающей стоимость товара. Уменьшение штрафа до указанной суммы прав истца не нарушит.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения абзаца шестого пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" призваны обеспечить защиту права добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Поскольку требования истца о взыскании стоимости некачественного товара суд находит обоснованными, смартфон Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: № подлежит возврату ответчику после исполнения им решения суда в части выплаты стоимости товара, и за счет продавца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы 10500 рублей, подтвержденные квитанцией.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду был представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях.

Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3222 №) от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: №, заключенного с ООО "ВБ Ритейл" ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "ВБ Ритейл" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) стоимость товара 212620 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508161,80 рублей, штраф 508161,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы 10500 рублей.

Взыскать с ООО "ВБ Ритейл"в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3222 №) неустойку за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара, составляющей 212620 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего судебного решения в части возврата уплаченных за товар денежных средств (212620 рублей).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) передать ООО "ВБ Ритейл" смартфон Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: № после получения им от ООО "ВБ Ритейл" стоимости товара в размере 212620 рублей.

Взыскать с ООО "ВБ Ритейл" госпошлину в бюджет <адрес> 19515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.