Дело № 2-6242/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003525-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержании несовершеннолетней дочери. В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО3 вынесено решение о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 9 716 руб. ежемесячно, что составляет одну величину прожиточного минимума в <адрес> на 2019 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в <адрес>. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступило немедленно, в день вынесения, в связи с чем, судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 алиментов, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя, задолженность по алиментам должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 579,13 руб. Согласно приложенному на отдельном листе расчету неустойки, размер подлежащей уплате неустойки составляет 299 683,00 руб. Ответчик от выплаты задолженности по алиментам уклоняется, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, приложенным к настоящему исковому заявлению. В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свод пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 683 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО3 вынесено решение о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 9 716 руб. ежемесячно, что составляет одну величину прожиточного минимума в <адрес> на 2019 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в <адрес>.

Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступило немедленно, в день вынесения, в связи с чем, судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 алиментов, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя, задолженность по алиментам должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 579,13 руб.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно приложенному расчету неустойки, размер подлежащей уплате неустойки составляет 299 683,00 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

П. 2 ст. 115 СК РФ с 10.08.2018 дополнен положением о возможности уменьшения размера неустойки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исходя ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 990 рублей, рассчитанная от суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержании несовершеннолетней дочери – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 683 (двести девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков