Дело №а-205/2023
УИД 23RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 10 февраля 2023 года
Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство "21 век"» к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава, судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство "21 век"» обратились в Павловский райсуд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава, судебного пристава –исполнителя.
Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношений должника ФИО2 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника ФИО2. Считают, что связи с тем, что исполнительный документ взыскателю не возвращался, то следует обязать судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, о взыскании долга в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век»» или отменить окончание исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительные действия. В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в орган, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (Глава 2 п.2.1. Приказ ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с административного ответчика 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удаленностью места рассмотрения административного дела, рассмотреть административный иск о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в отсутствии административного истца в независимости от даты назначения судебного заседания.
В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заказным письмом (ШПИ №) в адрес РОСП, направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве и оригинал определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ выданное мировым судьей судебный участок № <адрес>, данные документ получены РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
По информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Считает, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено не было. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 исполнительный документ и определение о замене взыскателя не возвращены взыскателю.
Учитывая, что исполнительное производство было окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ и определение о замене взыскателя в адрес взыскателя не возвращены, считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя исполнительного документа и определения о замене взыскателя.
Указывает, что не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. исполнительного документа и определения о замене взыскателя существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Считает, что названные правовые нормы предоставляют начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения широкие полномочия осуществлять действенную организацию и контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Однако обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии контроля начальника отдела за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления судебными приставами-исполнителями взыскателю исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения.
Считает, что, в связи с отсутствием контроля начальника отдела - старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов, определений о замене взыскателя - взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую.
Считает, что указанным бездействием должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст.ст. 2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Считает, что на день подачи административного иска указанное выше нарушение о не направлении постановления об окончании, возвращении исполнительного документа и определения о замене взыскателя должностными лицами ОСП не устранено (имеет длящийся характер). Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок подачи административного иска соблюден.
Также в целях соблюдения принципов законности при рассмотрении и разрешении административных дел, непосредственности судебного разбирательства на основании ст. 63 КАС РФ ходатайствует об истребовании судом от ОСП и от почтового отделения обслуживающего ОСП подлинников почтовых реестров об отправке в адрес взыскателя постановлений (если они были направлены) об окончании исполнительных производств, исполнительного документа и определения о замене взыскателя в отношении должника для обозрения судом, исследования этих документов в судебном заседании. Ввиду того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, определение о замене взыскателя по исполнительному производству взыскателю не направлялись, приложить данные документы к административному исковому заявлению во исполнение требований ст. 126 КАС РФ не представляется возможным. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 220 КАС РФ ходатайствует об их истребовании из ОСП. Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.
Административные ответчики начальник ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которого указывает, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере: 41452,52 рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО ОТП Банк''.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник не исполнил, оплату не произвел. При этом сведений о получении должником и взыскателем указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в ОСП по Крыловскому и <адрес>м не поступало.
Указывает, что в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень. Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: По полученным ответам из контролирующих и регистрирующих органов, установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества на территории РФ не зарегистрировано. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно исполнительный документ в ОСП по Крыловском; и <адрес>м не поступал. Просит суд: в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4, по исполнительному производству №-ИП — отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в ее отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представила.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 41452,52 рублей.
Как следует из представленной ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП.
Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 направлены запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, источников доходов и имущества на которое может быть обращено взыскание или наложен арест, а так же в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников доходов и имущества на которое может быть обращено взыскание или наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении Исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Указанный акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Отсутствие исполнительного документа у взыскателя само по себе не свидетельствует о том, что исполнительный документ был утрачен именно административными ответчиками. Отсутствие исполнительного документа у административного истца (взыскателя) не препятствует ему самостоятельно обратиться в орган, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче его дубликата, предоставив соответствующие сведения, в том числе акт либо справку от службы судебных приставов в установленном законом порядке.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доводы административного иска о бездействии, допущенном начальником отдела, якобы выразившимся в не отмене вынесенного ранее постановления об окончании исполнительного производства, совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, опровергаются материалами дела.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, якобы выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношений должника ФИО2; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, якобы выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, о взыскании долга в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век»» или отменить окончание исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительные действия, а в случае утери исполнительного документа ( доказательств утери по вине судебных приставов не представлено в установленном законом порядке ), обязать судебного пристава-исполнителя направить в орган, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат: при установленных по делу обстоятельствах суд считает, что административный истец самостоятельно не лишен возможности обратиться в судебный орган для получения судебного акта о замене взыскателя и о выдаче дубликата исполнительного документа.
В связи с чем требование административного истца о взыскании с административного ответчика 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве возмещения судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ так же не подлежат удовлетворению, так как является производным требованием от основного административного иска.
Учитывая изложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принял все зависящие от них меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Коллекторское агентство "21 век"».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО « Коллекторское агентство "21 век"» к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ( действия ) начальника отдела- старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2, о взыскании судебных издержек, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: