Дело № 2- 1444/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001779-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Ответчика ФИО1,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2024 года,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания«М-Деньги» (далее по тексту - ООО МКК «М-Деньги») обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2024.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 31.10.2024 года между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №241031474457. На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 25 000 руб., срок займа – 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8 % в день. Однако сумма займа в установленный срок до 30.11.2024 заемщиком не возвращена, за период с 31.10.2024 по 27.09.2025 задолженность составила 57 500 руб., из которых: основной долг- 25000 руб., проценты по договору займа ( с учетом ограничений 1.3- кратного размера займа)-32500 руб. Поэтому ООО МКК «М-Деньги» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «М-Деньги» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4). В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, подтвердив факт заключения вышеназванного договора займа и получении денежных средств от истца. Просрочка выплаты долга была связана с изменением жизненной ситуации, потерей работы.

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.10.2024 года между ООО МКК «М-Деньги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №241031474457, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д.9-12).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что он действует до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа –30.11.2024 года.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 292,000% годовых от суммы займа или 0,8 % в день от суммы займа за один календарный день пользования займом (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Заемщиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных, подача заявки на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверяется компьютерной программой. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «М-Деньги».

Денежные средства в размере 25000 руб. истец перечислил ФИО1 31.10.2024 посредством системы интернет-платежей «Бест2пей» (л.д.13).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора займа от 31.10.2024, получения от истца денежных средств в размере 25000 руб. и также не исполнение обязанности по возврату суммы займа и процентов.

После чего ООО МКК «М-Деньги» обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа. 22.05.2025 мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ №2-772/2025, который впоследствии с связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи от 16.06.2025г. был отменен.(л.д.7).

Факт выдачи суммы займа и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед микрокредитной организацией подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут в процессе рассмотрения данного дела.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", введенная в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. (пункт 1).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. (пункт 3).

В силу ст.24 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» ( в ред. на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку по делу установлено, что ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то начисление процентов производится именно в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона, а именно, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита ( займа).

Заемщик не исполнял свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств.

Доказательств возвращения заемщиком денежных средств и погашения задолженности отсутствуют.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, установленным суммам и процентам (л.д. 6). Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809 ГК РФ, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ «О потребительском кредите», установив, что принятые обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа №241031474457 от 31.10.2024 по состоянию на 27.09.2025 в размере 57500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений (л.д. 4,5) следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2024 года удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «М-Деньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №241031474457 от 31.10.2024 по состоянию на 27.09.2025 в размере 57 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025