Дело № 2-1990/2025

24RS0028-01-2025-002213-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО10» к ООО «ФИО20», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО11» обратилось с иском в суд к ООО «ФИО21», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании соглашения о кредитовании банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО12» осуществляло кредитование счета, открытого на имя ООО «ФИО22», с лимитом овердрафта в 1560 000 рублей под 34,5 % годовых на срок – 15 месяцев с даты установления лимита овердрафта. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО7 договор поручительства. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по указанному договору кредитования не исполняют, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 459 846 рублей 02 копейки. В этой связи банк просит взыскать с ООО «ФИО23», ФИО3 в солидарном порядке задолженность по названному договору кредитования в общем размере 2 459 846 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 39 598 рублей.

Представитель истца АО «ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 62-65).

Ответчик ФИО8, представитель ответчика ООО «ФИО24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ ( л.д.66-68).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО14» приняло от ООО «ФИО25» заявление №№ о заключении соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) №, содержащего индивидуальные условия кредита, о присоединении к общим условиям кредитования, утвержденным Банком и размещенным на его официальном сайте.

Данное заявление подписано простой электронной подписью - директором ООО «ФИО26» ФИО7

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования, кредитор осуществляет кредитования счета, открытого на имя ООО «АБСОЛЮТСТРОЙ», с лимитом овердрафта в 1 560 000 рублей сроком действия овердрафта 15 месяцев с даты установления овердрафта, с периодом кредитования счета – 12 месяцев, с уплатой 34,5% годовых.

Согласно п. 4.6 договора, клиент обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в течение периода кредитования счета поддерживать на счете кредитный оборот в размере 3 900 000 рублей. В целях исполнения обязанности по поддержанию ежемесячного кредитного оборота клиента самостоятельно отслеживает размер кредитного оборота по счету в каждом расчетном месяце.

Пунктом 4.7.1 договора стороны согласовали, что в случае непогашения задолженности по кредиту в течение максимального срока кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

В соответствии с п. 4.7.2 договора, в случае неуплаты процентов за пользование кредитными средствами, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по дату зачисления всей суммы задолженности на счет банка включительно.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет кредитование счета, открытого на имя ООО «АБСОЛЮТСТРОЙ», что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО15» заключило с ФИО7 договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником – ООО «ФИО27» всех обязательств по основному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан простой электронной подписью ФИО3

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, платежи по договору заёмщиком вносились с нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 459 846 рублей 02 копейки, из которой: основной долг – 1 302 160 рублей 48 копеек, 13 082 рубля 06 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 144 603 рубля 48 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей по кредитному договору, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени задолженность по указанному выше договору кредитования не погашена, что ответчиками не оспорено.

Разрешая требования АО «ФИО16» и установив, что заемщик ООО «ФИО28» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что задолженность общества перед банком образовалась в период действия договора поручительства, заключенного с ФИО7, суд полагает, что требования АО «ФИО17» являются обоснованными, в связи с чем с ООО «ФИО29» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору кредитования в общем размере 2 459 846 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 598 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО18» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО30» (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО19» (<данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 846 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 39 598 рублей, всего взыскать - 2 499 444 рубля 02 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.