Решение по делу № 2-584/2025 от 12.11.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.

Копия

Дело №

УИД 66RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 28 октября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Оруджову Новрузу Ханлар о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и Renault Logan, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого Skoda Rapid, г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

12.09.2022 между ФИО3 (Цедент) и ООО «Новая Линия» в лице директора ФИО4 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования страхового возмещения, а также производных от него требований (включая неустойку), возникшее в результате причинения повреждений транспортному средству Skoda Rapid, г/н № в результате ДТП от 12.09.2022.

13.09.2022 Цессионарий обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков (в том числе величины утраты товарной стоимости автомобиля) в связи с ДТП, имевшим место 12.09.2022 в 10:30.

20.09.2022 Страховщик направил запрос о предоставлении заверенных копий документов (схемы ДТП, объяснений участников ДТП и фотографий с места ДТП, если такая съемка осуществлялась) в ДПС ГИБДД У МВД России по г. Екатеринбургу в связи с необходимостью решения вопроса о признании заявленного события страховым случаем, определения объема повреждений и относимости повреждений транспортного средства к ДТП, а также для определения размера ущерба и страхового возмещения с учетом характера повреждений.

26.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений п. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого экспертом-техником был составлен Акт осмотра № №/первичный с указанием выявленных повреждений и дефектов эксплуатации транспортного средства.

Событие было признано страховым случаем.

30.09.2022 САО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Новая Линия» страховое возмещение в 1/2 доле от размера ущерба, определенного экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт», с учетом равной степени вины участников ДТП в размере 128 700 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №.

19.10.2022 САО «Ресо-Гарантия» от ООО «Новая Линия» получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 271 300 руб. 00 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «Ягуар» от 12.10.2022 №, согласно которому стоимости восстановительного ремонта сранспортного средства составила 583 954 руб. 00 коп.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 09.11.2022 уведомила ООО «Новая Линия» об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным, ООО «Новая Линия» обратилось к Финансовому уполномоченному с обращением о доплате страхового возмещения, неустойки.

По инициативе финансового уполномоченного проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Экспертным заключением ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 12.01.2022 № № установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 402 434 руб. 23 коп., с учетом износа - 264 100 руб. 00 коп.

Финансовый уполномоченный посчитал, что требования ООО «Новая Линия» подлежат удовлетворению лишь в части и взыскал с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 128 700 руб. 00 коп. Кроме того, финансовым уполномоченным указано, что в случае невыплаты САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения финансового уполномоченного в силу, с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 04.10.2022 по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно представленным документам в полис страхования ОСАГО серии XXX №, не был включен ответчик

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб. 00 коп. и 12 500 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 22.09.2025, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Новая Линия», ФИО5

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 162).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 166).

Третье лицо ООО «Новая Линия» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 168), о причинах не явки суду не сообщило, отзыв не представило.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также закон об ОСАГО предусматривает право регресса по договору обязательного страхования.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобилем Шкода Рапид, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что также следует из сведений о ДТП (л.д. 11) и административного материала (л.д. 115-124).

Факт административного правонарушения ФИО2 признал, из объяснений последнего, данных сотруднику ГИБДД, следует, что двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч в крайней левой полосе, не заметив, что впереди движущийся автомобиль Шкода включил указатель поворота и приступил к развороту, совершил наезд на впереди движущееся транспортное средство. Управлял технически исправным автомобилем Рено Логан, г/н №, был пристегнут ремнем безопасности, в ДТП никто не пострадал, вину признал (л.д. 120).

12.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12, 117).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя обстоятельства ДТП, имеющуюся в материалах административного дела схему (л.д. 124), объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в произошедшем 12.09.2022 ДТП, поскольку таковой нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с впереди движущимся транспортным средством Шкода Рапид, г/н №, осуществляющим маневр разворота.

При этом суд учитывает, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 124).

Суд считает установленным факт виновных действий ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины иных лиц в произошедшем ДТП судом не установлено.

Таким образом, с ответчика как с причинителя вреда может быть взыскан причиненный в результате ДТП ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид, г/н №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Согласно договора № уступки права требования (договор цессии) от 19.09.2022 (л.д. 16-17), заключенному между ФИО3 (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству Шкода Рапид, г/н №.

Указанная уступка не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку в силу ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ заключение договора цессии предусмотрено законом и не требует согласия других лиц.

Цессионарий ООО «Новая Линия» в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 15).

Транспортное средство Шкода Рапид, г/н № было осмотрено, обнаружены повреждения заднего бампера, заднего левого крыло, колеса, фонаря, двери, крышки багажника.

Для определения размера восстановительных расходов вышеуказанное транспортное средство было направлено на экспертизу.

Согласно экспертному заключению №№ от 29.09.2022 (л.д. 60-80), выполненному ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых частей) 394 508 руб. 77 коп., размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых частей) 257 362 руб. 93 коп.

Случай признан страховым, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, произведен расчет страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО «Новая Линия» выплату страхового возмещения в сумме 128 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ООО «Новая Линия» направила в адрес САО «Ресо-Гарантия» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 271 300 руб. 00 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, таковая получена 19.10.2022. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «Ягуар» от 12.10.2022 №, согласно которому стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства составила 583 954 руб. 00 коп.

САО «Ресо-Гарантия» направила 09.11.2022 в адрес ООО «Новая Линия» письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ООО «Новая Линия» обратилась к Финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза, поврежденного транспортного средства в ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Экспертным заключением в ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 12.01.2022 №№ (л.д. 18-48), установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 402 434 руб. 23 коп., с учетом износа 264 100 руб. 00 коп. Решением Финансового уполномоченного №№ от 27.01.2023 требования ООО «Новая Линия» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Новая линия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 128 700 руб.

Не согласившись с указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.07.2023 в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от 27.01.2023 отказано (л.д.133-136, 153-154).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО «Новая Линия» выплату страхового возмещения в сумме 128 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2024 (л.д. 52).

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании 142 600 руб. суммы страхового возмещения по факту ДТП от 12.09.2022. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2024 исковые требования были удовлетворены (л.д.53-59, 144-150).

Таким образом, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата истцу в размере 400 000 руб. (128 700 руб. + 128 700 руб. +142 600 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его законный владелец, который в случае страхования своей ответственности возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

При этом в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.

Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако, имеет право регрессного требования (пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Транспортное средство Рено Логан, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 (л.д. 108), застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № включающего возмещение ущерба. ФИО2 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен (л.д. 49).

Факт того, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством Рено Логан, г/н №, на момент ДТП, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, бесспорно установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ФИО7 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис не включен, то у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к последнему.

28.11.2024 истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия об оплате суммы страхового возмещения (л.д. 81).

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, не представлено.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания, в частности, отсутствия одного из факторов, предусмотренных нормой права ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, освобождающей ответчика от наступления ответственности, возложено именно на ответчика, в то время как стороной ответчика соответствующих доказательств не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку судом установлен факт осуществления выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд САО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере 12 500 руб. 00 коп. (л.д. 10), поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Оруджову Новруз Ханлар о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Оруджова Новруза Ханлар, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих