Дело № 2-3567/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Изюковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 296999 руб. 04 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «... под управлением ФИО7 и полуприцепа цистерны с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Транском-логистика», автомобиля марки «..., под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО7 Истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за возмещением ущерба причиненного автомобилю .... ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда РТ в пользу истца взысканы убытки в размере 349600 руб. Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «...», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1800383 руб., с учетом износа 351020 руб. Облагаемая база для взыскания неустойки -351020 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатит неустойку в размере 82064 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20936 руб. 96 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку в размере 293870 руб. 04коп., против применении ст. 333 ГК РФ возражали, пояснив, что размер неустойки является соразмерным.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ... под управлением ФИО7, транспортного средства ..., под управлением ФИО4, транспортного средства ..., под управлением ФИО2
Виновной в совершении указанного ДТП была признана ФИО7
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 374 821 руб., с учетом износа – 251 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 страховое возмещения в размере 251 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение независимой экспертизы. К претензии было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по инициативе ФИО2
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № ... в удовлетворении требования ФИО2 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 349 600 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 39 250 руб.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив истцу денежные средства в размере 393 850 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о выплате неустойки в размере 82 064 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в размере 71 396 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в размере 20 936 руб.96 коп.
Решением финансового уполномоченного №... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, было отказано (л.д.13-27).
При этом финансовый уполномоченный исходил из следующего.
Поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение размере 251 500 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 13 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 251 500 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 календарных дней), составляет 32 695 руб.
Финансовым уполномоченным было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в общем размере 92 332 руб. (71 396 руб. + 20 936 руб. 96 коп.), а также осуществила удержание денежных средств в общем размере 13 797 руб. (10 668 рублей 00 копеек + 3 129 рублей 00 копеек) в качестве НДФЛ с исчисленных неустойки и процентов по ставке 13 %. В связи с чем размер неустойки, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» истцу, превышает размер неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определенный Финансовым уполномоченным.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно п. 2 cт. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 cт. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в cm. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В соответствии с п. 5 cт. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, обязательства страховщика должны были исполняться исключительно в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения - организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в установленный законом срок, исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, не выплаченного в срок.
Судом установлено, что при рассмотрении обращения истца с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства финансовый уполномоченный организовал независимую техническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «...».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 351 020 руб., с учетом износа составляет 229 700 руб. Указанные суммы экспертом определены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Таким образом, облагаемая база для взыскания неустойки согласно заключения ООО «...» составляет 351020 руб.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем, подлежат начислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, поскольку именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Соответственно, неустойка подлежит начислению на сумму 351020 руб. 68 коп.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1070611руб. (351020 руб. 1%х 305).
В связи с тем, что предельный размер неустойки не может превышать 400 000 руб., а ответчиком произведена оплата неустойки в размере 106129 руб. 96 коп. (71396руб. неустойка +10668 руб. НДФЛ +20936руб.96коп. неустойка+3129 руб. НДФЛ), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 293870 руб. 04 коп. (400000руб. -106129руб. 96 коп.).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволяли снизить сумму неустойки, не представлены.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9816 руб. 10 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (...) неустойку в размере 293870 руб. 04 коп.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9816 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова