72RS0007-01-2023-000469-28

№1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 02 августа 2023 г.

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Голышмановского района Тюменской области Бизина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение № 1038 от 27.10.2009 г. и ордер №128 от 02.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что он управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2021 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2021 г.

01 июня 2023 г. около 14 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в гараже <адрес>, возник умысел на управление мопедом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>), достоверно зная, что 08 ноября 2021 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 июня 2023 г. около 14 часов 10 минут, находясь около <адрес>, подошел к мопеду «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, вставил ключ в замок зажигания, где умышленно незаконно, запустил двигатель мопеда вышеуказанной марки в рабочее состояние и начал движение по <адрес>.

01 июня 2023 г. около 14 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя мопедом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по <адрес> около <адрес> <адрес> был остановлен и отстранен от управления мопедом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,71 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Дознание по делу проведено в сокращённой форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником (л.д.65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание

по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, в то же время не судим, в быту (л.д.77 т.1) и органами охраны правопорядка (л.д.78 т.1) характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.80 т.1), дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по которому дознание проведено в сокращённой форме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, принимает во внимание состояние здоровья его и близких родственников.

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются

положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения его судьбы в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, а именно мопеда «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий подсудимому, явившегося средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ предусматривающего, что орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающими, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного вещественного доказательства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле; мопед «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>), в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденному и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о

назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий А.А. Гостюхин