Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании суммы задатка, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задатка в размере 200 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер 10 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, с другой стороны, заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчики являлись продавцом, а истец являлась покупателем, истец передала ответчикам в качестве задатка денежные средства в размере 100 000 рублей как способ обеспечения принятых на себя обязательств по приобретению земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, сельское поселение Лапсарское, д. Сятракасы, <адрес>, и заключению договора купли-продажи указанных объектов имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при заключении данного соглашения ответчиками от истца был скрыт тот факт, что на приобретаемом истцом земельном участке имеются ограничения прав, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, постановление "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку стороны не совершили действий, направленных на заключение основного договора, истец вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании задатка, который добровольно ей не возвращен.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ходатайства истицы, исковые требования в уточненной редакции поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, просил в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на отсутствие вины продавцов в том, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между сторонами не был заключен.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, и представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Управления образования, спорта и молодежной политики администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого в соответствии с которым истец, в качестве обеспечения принятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, сельское поселение Лапсарское, д. Сятракасы, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчикам в качестве задатка денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. (п. 2 Соглашения).

В соответствии с п. 2 Соглашения оплата задатка в размере 100 000 руб. 00 коп. произведена истцом ответчикам наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ответчиков.

Согласно п. 1 Соглашения, стороны взяли на себя обязательство заключить договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, сельское поселение Лапсарское, д. Сятракасы, <адрес>, по фактической цене 12 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 стоимость Объектов, указанных в п. 1 Соглашения, окончательная и изменению не подлежит. Таким образом, задатком в настоящем случае, обеспечивалось обязательство сторон, заключить основной договор купли-продажи конкретного земельного участка и жилого дома на согласованных условиях в определенный срок.

Согласно п. 3 Соглашения ответчики взяли на себя обязательство передать в собственность истца Объект, который не обременен арендой, коммерческим наймом, в споре и под арестом (запретом) не состоит.

Как следует из п. 5 Соглашения в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по Соглашению, нарушения Продавца своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи по обстоятельствам, связанным с Продавцом, сумма задатка возвращается в двойном размере Продавцом покупателю в течение 2-х (дух) рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления Покупателем соответствующего требования.

Договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что в указанный в п. 5 Соглашения срок (до ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи сторонами заключен не был, поскольку в нарушение п. 2.5 Договора Продавец обязательства не исполнил, предоставил Объект с запретом на регистрационные действия (ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная информация не была доведена до истца ни в переговорах, ни в соглашении о задатке.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчикам с письменной претензией о возврате уплаченного задатка, указанная претензия была направлена посредством почты России (почтовое отправление 42803793007944), но оставлена ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен по вине ответчиков соответственно, у истца возникло право на возврат суммы задатка в двойном размере (ст. 381 ГК РФ) и требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки его рассмотрения, характер и сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчиков, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в возмещение расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб. 00 коп. и по заявлению о принятии обеспечительных мер 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму задатка в размере 200 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 30 000 руб. 00 коп., по заявлению о принятии обеспечительных мер 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова