72RS0013-01-2013-006220-48
Дело № 2а-7837/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень,
ул. 8 Марта, д. 1 20 декабря 2022 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при помощнике судьи Чаркове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, МСЧ 72 ФСИН России о компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тюменской области о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в СИЗО -1 г.Тюмени в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что в период с 30 сентября 2011 года по 23 марта 2013 года, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в камере№4 второго поста специального блока. В нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации в камере, в которой он содержался отсутствовал ремонт, стены и потолок были покрыты желтыми пятнами, разводами, плесенью и грибком. На полу под частично прогнившими досками стояла вода, поступающая из поврежденной трубы санузла. Было недостаточно естественного света для чтения, размер оконного блока одинарного стеклопакета 0,30 х 0,90 м., искусственное освещение, лампа накаливания мощностью 60 вт, не компенсировала недостаток дневного света. Лампой дневного искусственного света камера не оборудована. Из под пола и из санузла в камеру проникали грызуны (крысы). Продуктовые передачи от родственников проверялись, продукты питания разрезались вместе с заводской упаковкой, либо извлекались из нее и пересыпались в полиэтиленовые мешки. Фрукты, овощи, мясная продукция, хлебо-булочные изделия подвергались разрезанию на части одним ножом. В связи с чем, продукты питания теряли свои полезные свойства, скоропортились (помещение камеры не оборудовано холодильником), что подвергало его риску заражения инфекционными заболеваниями и отравлению. Подобные условия содержания вызывали у истца унижение и страдание, недостаток естественного дневного света и искусственного освещения в помещении камеры повлияли на состояние здоровья – ухудшилось зрение. К врачу окулисту его не водили, заявления не регистрировались, из-за постоянной влажности, гниения, стоял спертый и тяжелый воздух в камере, что подвергало его риску легочных заболеваний.
Также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в СИЗО-1 г. Тюмени в размере 100 000 руб., указав в обоснование своих требований, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в камере №4 второго поста специального блока с 30 сентября 2011 года по 23 марта 2013 года, в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации к нему применялись специальные средства в виде наручников. При каждой проверке, выводе из камеры, к врачу, адвокату, на личную беседу или свидание наручники надевались в положении рук сзади, что является нарушением прав человека.
Административный истец в судебное заседание, участие в котором было организовано судом по средствам видеоконференц-связи, не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, административному истцу отказано.
Представитель административных ответчиков СИЗО -1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России и УФСИН России по Тюменской области ФИО2 возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель административного ответчика МСЧ-72 ФСИН России ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 18 Конституции являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у осужденного права на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил.
Согласно учетно-регистрационным данным ФКУ СИЗО-1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осужден <данные изъяты> (т.1 л.д.42).
Административный истец, ссылаясь на нарушение условий содержания в СИЗО -1 г.Тюмени в период с 30 сентября 2011 года по 23 марта 2013 года, просит взыскать компенсацию морального вреда.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Как следует из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области следует, что все камерные помещения СИЗО-1 в период с 30.09.2011 года по 23.03.2013 года были оборудованы в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года №189, приказом ФСИН России от 27.07.2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа ФСИН России от 27.07.2007 года №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (т.3 л.д.75).
Согласно справки заместителя начальника следственного изолятора начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН видео архив информации хранится в течении 30 суток, согласно приказа Министерства юстиции РФ от 17 июня 2013 года №94 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».
Санитарное состояние камер удовлетворительное. Половое покрытие деревянное (исправно), стены побелены, оконные рамы застеклены. Все камеры помещения оборудованы централизованным отоплением, центральным водоснабжением, санитарно-технические приборы исправны. Параметры микроклимата соответствуют нормативам. Температура воздуха и относительная влажность в норме. Температурный режим в норме, согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64 Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10, температура в камерном помещении соответствует нормативам, не ниже +18 градусов.
Кроме того, регулярно проводятся косметические ремонты камерных помещений, ежедневно проводятся утренние проверки, где фиксируются все неисправности, после чего устраняются. За период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области жалоб (заявлений) по вопросам бытового и коммунального обеспечения ФИО1 в адрес администрации учреждения не писал.
Камерные помещения оборудованы лампами дневного и ночного освещения в соответствии с нормами освещенности и соответствуют «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01. Искусственное освещение камеры осуществляется с помощью двухламповых люминесцентных светильников, с защитной арматурой, предотвращающей доступ к ним, лампы ЛБ-40, кабель ШВВП сечение 2х1,5 мм. Ночное освещение осуществляется с помощью ламп накаливания мощностью 40W, которое расположено над дверью камеры и не мешает сну. Дневное освещение работает с 06:00 до 22:00, ночное - с 22:00 до 06:00. Освещенность соответствует СП 52. 13330.20 16.
Уровень общей освещенности согласно протоколу измерения №03.1776 от 18 апреля 2011 года ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» соответствует СНиП23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (т.1 л.д.41).
В связи с этим указание ФИО1 на недостаточность естественного и искусственного освещения, не может быть принято во внимание.
Камера, в которой содержался ФИО1, оснащена оборудованием в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189.
Факт проведения мер по дератизации и дезинфекции в учреждении в период нахождения ФИО1 в СИЗО-1 г. Тюмени подтверждается: договорами №733/2011 от 01 января 2011 года, №733/2012 от 01 января 2012 года, №733/2013 от 01 января 2013 года заключенного между ООО «Спецбиосервис» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, а так же актами выполненных работ от 14 февраля, 19 марта, 16 июля, 15 августа, 17 октября, 09 ноября 04 декабря 2012 года, 30 января 2013 года (т. 1 л.д.43-52, 53-59, 60-63, 64).
Согласно ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, камера №4 предназначена для осужденных к пожизненному лишению свободы, представляет собой помещение размером 1,36 х 4,11 метров (общая площадь 5,6 кв.м) и оснащена в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189. Состояние в камере удовлетворительное, покрытие стен и потолка сухое, побелено. Следов грибка и плесени не обнаружено. Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, камеры оборудуются телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием при наличии возможности. В период содержания ФИО1 в учреждении, такая возможность отсутствовала.
05 июня 2012 года по заявлению ФИО1 был проведен осмотр камеры №4 на санитарное состояние врио заместителем начальника по ЛПР ФИО7 совместно с главным санитарным врачом УФСИН России п Тюменской области ФИО8, при обследовании на освещенность, температурный режим, влажность – показатели прибора в пределах нормы (т.3 л.д.74).
Акт (заключение) мероприятий общественного контроля условий нахождения в камере №4 в ФКУ СИЗО-1 на который ссылается в исковом заявлении ФИО1, не сохранился в архиве ОНК Тюменской области в связи с истечением срока хранения (т.3 л.д.96 оборотная сторона).
Вместе с тем, как следует из протокола членов Общественной Наблюдательной Комиссии Тюменской области №2 от 2013 года, в составе ФИО3 в ходе проверки камеры №2 (2-й спецблок) проводимой 23 января 2013 года было установлено, что: освещение в камере достаточное, помещение камеры не имеет фундамента и гидроизоляции, поскольку построено в 1789 году, откачка воды с подвального помещения происходит регулярно (автоматически).
Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие помещения камеры, в которой содержался истец, требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказу Минюста России от 03.11.2005 г. № 204 и Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Согласно медицинской справки начальника филиала МЧ№9 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ФИО1 по прибытии в СИЗО-1 г. Тюмени был осмотрен дежурным фельдшером на первичном медицинском осмотре. <данные изъяты>
Таким образом установлено, что истец получал медицинскую помощь при имеющихся заболеваниях в необходимом объеме и надлежащего качества, фактов неоказания медицинской помощи, не установлено, доказательств обратного, суду не представлено.
Доказательств ухудшения здоровья ФИО1, а именно ухудшения зрения, возникновения <данные изъяты>, как указывал в исковом заявлении истец, в результате ненадлежащих условий содержания в камере, не имеется.
Довод истца о том, что продуктовые передачи от родственников проверялись, продукты питания разрезались одним ножом, либо пересыпались в полиэтиленовые мешки, в связи с чем теряли свои полезные свойства, скоропортились, что подвергало его риску заражения инфекционными заболеваниями и отравлению, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Скоропортящиеся продукты запрещены для передачи подозреваемым и обвиняемым в соответствии Приложением № 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которому, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в магазине (ларьке) СИЗО продукты питания, кроме расфасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива.
Пунктом 40.9 Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 октября 2005 года № 204 установлено, что при досмотре передач, посылок и вещей хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части (абзац второй), жидкие продукты переливаются в подменную посуду (абзац третий), консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду (абзац четвертый), рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезаются на части (абзац пятый), сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются (абзац шестой), конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются так же, досмотр проводится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств (абзац восьмой), книги, журналы и прочие печатные издания принимаются в порядке, установленном ПВР СИЗО, а в тюрьме - ПВР ИУ (абзац девятый), примерный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, определяется Правилами внутреннего распорядка СИЗО И ИУ (абзац десятый).
Статьей 25 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ установлено, что предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.
Пунктом 16 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено право подозреваемых и обвиняемых получать посылки, передачи, порядок приема и выдачи которых согласно ст. 16 данного Закона устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, установлено, что обнаруженные в посылках предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, передаются на хранение либо уничтожаются в присутствии подозреваемого или обвиняемого. Деньги зачисляются на его лицевой счет (п.73); администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу (п. 78).
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, установлено, что вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил.
Аналогичные положения содержались в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, которые утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295, утвердившего новые правила.
Из вышеизложенного следует, что в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ передачи и посылки подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения.
Прием и досмотр передач, посылок (бандеролей) проводился сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в полном соответствии с Инструкцией позволяющими обеспечить правильный прием и тщательный досмотр передач (посылок, бандеролей), не допуская проникновения в камеры запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания.
Нож с закругленным концом находится на каждом посту в следственном изоляторе и по просьбе подозреваемых, обвиняемых содержащихся в следственном изоляторе при необходимости предоставляется им для резки продуктов питания в кратковременное пользование под контролем администрации.
Довод ФИО1 о нарушении условий содержания при отсутствии в камере холодильника не свидетельствует о таком нарушении и не порождае право на компенсацию вреда, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного оснащения камеры холодильником.
Вышеперечисленное свидетельствует об искажении истцом в исковом заявлении действительности относительно условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.
Довод истца по факту незаконного применения специальных средств (наручников), также подлежит отклонению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. № 63-0, от 20.03.2008 г. № 162-0-0, от 23.03.2010 г. № 369-0-0).
Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.
Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года №204-дсп утверждена "Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы".
Разделом 49 инструкции установлено, что в отношении осужденных и заключенных под стражу наручники применяются в случаях для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а так же задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из под конвоя; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.
Согласно ст. 30 ФЗ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждении и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено применение наручников: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а так же задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании и охране осужденных и заключенных, бежавших из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в п. 20 разъяснено, что при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.
Согласно статьи 45 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" специальные средства в местах содержания под стражей (действовавшей в спорный период) могут быть применены в том числе для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе. В качестве специальных средств могут применяться наручники - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 5 - 7 части первой настоящей статьи; при отсутствии наручников сотрудники мест содержания под стражей вправе использовать подручные средства связывания.
Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1).
Как следует из объяснений старшего оперуполномоченного по ОВД группы СИЗО УФСИН России по Тюменской области ФИО9 и начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО10, к осужденному ФИО1 за период содержания в СИЗО-1 с 30.09.2022 по 23.03.2023 года применялись специальные средства наручники на основании ст.45 Федерального закона № 103-ФЗ, по причине пресечения возможных попыток побега во время конвоирования, а также возможных попыток причинить вред себе или окружающим, так как данные основания сотрудникам давало поведение осужденного, в том числе с учетом его личности, ежедневное поведение и допущенные преступления против личности. Также с учетом того, что со стороны ФИО1 имело место устное высказывание о том, что он может чинить физическую расправу в отношении окружающих и желает этого, поскольку терять ему нечего. Также основанием применения наручников являлось выполнение требований п. 49.1, п. 44.20 Инструкции. Таким образом, основной причиной применения специальных средств являлось обеспечение безопасности персонала учреждения, а также иных лиц.
Согласно ответа заместителя Прокурора Тюменской области Власова Н.В. от 14 января 2016 года, применение наручников в отношении ФИО1 осуществлялось в целях пресечения попытки побега и причинении вреда окружающим. Применение наручников нарушения каких-либо прав ФИО1 прав и законных интересов не повлекло (т.3 л.д. 117-118, т.4 л.д. 135-136).
Учитывая объяснения вышеуказанных лиц, то что ФИО1, осужден к пожизненному лишению свободы за совершение в том числе, особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о правомерности применения специальных средств - наручников в отношении него при передвижении за пределами камеры администрацией исправительного учреждения в целях дополнительных гарантий личной безопасности сотрудников учреждения и иных лиц.
Суд не принимает во внимание объяснения ФИО4 от 20 мая 2012 года, поскольку они не соответствует нормам относимости и допустимости. Кроме того, ФИО11 содержался в других камерах, отдельно от ФИО1, обстоятельства применения наручников в отношении истца ему не могли быть известны.
Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечно обращении в отношении ФИО1, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции РФ, статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, фактов применения к осужденному наручников сотрудниками уголовно-исполнительной системы с необоснованным применением физически силы, превышение разумно необходимого уровня, допускающего унижение человеческого достоинства административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
По смыслу положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Судом установлено, что обращение административного истца в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении датировано им 16 октября 2013 г. и 18 сентября 2013 г.
Таким образом, поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска отбывал наказание в исправительном учреждении, пропуск срока незначительный, в связи с чем, суд полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, МСЧ 72 ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова